Апелляционное определение № 33А-3307/2026 от 11 марта 2026 г.

Карабудахкентский районный суд РД Дело № 33а-3307/2026

Судья Мусаев Б.А. в суде первой инстанции № 9а-67/2025

УИД: 05RS0029-01-2025-001295-31

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Шуаев Ш.Ш., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Дагестанской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по утилизационному сбору и пени,

по частной жалобе представителя административного истца Дагестанской таможни по доверенности ФИО2 на определение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 24 июня 2025 г. о возврате административного искового заявления,

установил:

Дагестанская таможня (далее также – Истец, таможня) обратилась в суд с иском к ФИО1 с указанными выше административными исковыми требованиями.

Определением судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 2 июня 2025 г. административное исковое заявление оставлено без движения, по причине того, что административным истцом не представлены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Для устранения недостатков установлен срок до 24 июня 2025 г. включительно.

24 июня 2025 г. определением судьи того же суда административное исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления его без движения.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. В обоснование указано, что определение об оставлении иска без движения не было своевременно направлено истцу. Поступивший в таможню конверт содержал постановление по другому делу, а не оспариваемое определение. Судебный акт содержит ошибочные сведения об административном истце (УФНС России по Республике Дагестан вместо Дагестанской таможни). В нем необоснованно указано на непредставление доказательств направления копий иска ответчику, в то время как таможней исковое заявление было направлено ответчику, что подтверждается реестром почтовых отправлений и возвращенным конвертом. Определение о возврате иска также не было получено таможней. Текст письма о направлении определения указывает на приложение в 1 лист, тогда как возврату подлежали материалы на 151 листе. Фактически в таможню поступило письмо о рассмотрении совершенно иного дела. Определение о возврате иска содержит ссылку на непредставление доказательств направления судебного приказа, что не соответствует основаниям, указанным в определении об оставлении иска без движения.

Таким образом, таможня не была надлежащим образом извещена об определении об оставлении иска без движения, чем лишена возможности устранить недостатки, не получала определение о возврате иска и исковое заявление с документами.

Возражения относительно доводов частной жалобы не подавались.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также – КАС РФ), для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая настоящее административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что административный истец до 24 июня 2025 г. не устранил недостатки, указанные в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, т.е. не приложил к административному иску доказательства направления документов в адрес административного ответчика. При этом судьей районного суда сделан вывод о том, что определение об оставлении иска без движения направлено административному истцу и вручено, что подтверждается почтовым отправлением.

Между тем, с указанными выводами судьи нельзя согласиться по следующим причинам.

Как обоснованно указано в жалобе и усматривается из материалов дела определение Карабудахкентского районного суда от 2 июня 2025 г. об оставлении без движения административного искового заявления фактически не было получено Дагестанской таможней в установленный для этого законом срок, а следовательно, она была лишена возможности устранения недостатков административного искового заявления.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии определения судьи от 2 июня 2025 г. в адрес истца. Содержащееся в материалах дела сопроводительное письмо от 4 июня 2025 г. (л.д.150) об этом не свидетельствует, поскольку не содержит сведений о его фактическом направлении и вручении адресату.

Напротив, приложенные к частной жалобе материалы, как и справка о движении по административному иску (л.д.197), свидетельствуют о том, что копия определения об оставлении административного искового заявления без движения фактически в Дагестанскую таможню не направлялась.

Также в определении об оставлении иска без движения указано на необходимость представления доказательств, направления другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Между тем, вопреки выводам судьи, из представленных материалов усматривается, что административному ответчику исковое заявление с приложением было направлено таможней, о чем свидетельствует реестр внутренних почтовых отправлений, представленный в суд с материалом (л.д. 15), а также светокопия конверта с исковым заявлением и приложением (л.д. 172), направленного ответчику ФИО1, возвращенного отправителю в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

С учетом приведенных обстоятельств вывод судьи районного суда о необходимости возврата иска в связи с тем, что административный истец не исполнил указания в определении об оставлении иска без движения и не устранил недостатки в установленный срок, не может быть признан законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку представленными материалами опровергаются выводы судьи об отсутствии сведений о направлении иска и приобщенных к нему материалов административному ответчику, оснований для оставления иска без движения не имелось.

С учетом изложенного, определение суда от 2 июня 2025 года об оставлении иска без движения, как и определение судьи от 24 июня 2025 года о возврате иска, не могут быть признаны законными и обоснованными, и подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 315 и 316 КАС РФ, судья судебной коллегии

определил:

определение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 2 июня 2025 г. об оставлении иска без движения, определение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 24 июня 2025 г. о возврате иска, - отменить.

Материал по административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.Ш. Шуаев