Постановление № 1-533/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-533/2019

Дело № 1-533/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 19 декабря 2019 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Горохова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Смагина Н.И.,

подозреваемого ФИО1,

адвоката Пачиной О.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Калиниченко Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 30 минут он находился у <адрес> где обратил внимание на подвальное помещение. В тот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного подвального помещения из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 примерно в 23 часа 30 минут незаконно проник В подвальное помещение <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 имущество: велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, бассейн стоимостью 2000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ФИО1 находился у <адрес>, где в подъезде № обратил внимание на велосипед «<данные изъяты>», и у него возник преступный умысел на хищение данного велосипеда из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут из подъезда № <адрес> тайно похитил велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ФИО1 находился у <адрес>, где обратил внимание на велосипед «<данные изъяты>», и у него возник преступный умысел на хищении данного велосипеда из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 в 14 часов 30 минут от <адрес> тайно похитил велосипед «<данные изъяты> стоимостью 6000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 20 минут ФИО1 находился у <адрес>, где обратил внимание на припаркованный автомобиль <данные изъяты> г/н № регион, и у него возник преступный умысел на хищении данного автомобиля из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 примерно в 05 часов 00 минут тайно похитил автомобиль <данные изъяты> г/н № регион стоимостью 130000 рублей, в котором находилась куртка стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 130500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут ФИО1 находился у <адрес>, где обратил внимание на строящееся здание. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного здания из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 примерно в 04 часа 00 минут незаконно проник в здание, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество: отбойный молоток «<данные изъяты>», отбойный молоток «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, а также принадлежащий ФИО7 отбойный молоток «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 12000 рублей, а также причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подозреваемый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний признал полностью.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что он вину признал и полностью возместил причиненный потерпевшим и представителю потерпевшего ущерб.

Следователь ОРП на территории Левобережного района СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласованным с заместителем начальника ОРП на территории Левобережного района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО8, ссылаясь на то, что подозреваемый ФИО1 загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 подтвердил заявленное ранее ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные главой 51.1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Также ФИО1 пояснил, что принес свои извинения потерпевшим и представителю потерпевшего, произвел ремонт похищенных неисправных инструментов.

Защитник Пачина О.С. согласилась с заявленным следователем ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Смагин Н.И. возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства, поскольку ФИО1 добровольно похищенное имущество потерпевшим и представителю потерпевшего выдано не было, а было изъято при производстве следственных действий.

В материалах дела от потерпевших – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты> ФИО12 имеются телефонограммы, согласно которых они не возражают против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 они не имеют.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ, суд по своей инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Условия заявления следователем ОРП на территории Левобережного района СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО2 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести. Согласно материалам дела и пояснениям подозреваемого ФИО1, последний возместил потерпевшим и представителю потерпевшего ООО «Омега» причиненный преступлением ущерб в полном объеме путем возвращения похищенного имущества, которое он разыскал, принес свои извинения потерпевшим и представителю потерпевшего, осуществил ремонт неисправного похищенного инструмента. В связи с чем, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО1 работает неофициально, его ежемесячный доход 25 000 - 30 000 рублей. Суду ФИО1 пояснил, что в случае удовлетворения ходатайства намерен своевременно оплатить назначенный судебный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 446.1 - 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО1 от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>» и ФИО7), освободить на основании статьи 76.2 УК РФ; уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3), п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>» и ФИО7),, освободить на основании статьи 76.2 УК РФ, прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей, определив срок оплаты в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- велосипед «<данные изъяты>» с рамой фиолетового цвета, бассейн бело-голубого цвета, находящиеся у законного владельца потерпевшей ФИО3- оставить последней;

- велосипед «<данные изъяты>»» с рамой голубого цвета, находящиеся у законного владельца потерпевшего ФИО5, - оставить последнему;

- велосипед «<данные изъяты> с рамой черного цвета, находящийся у законного владельца потерпевшего ФИО4, -оставить последнему;

- автомобиль <данные изъяты> гос. номер № белого цвета, находящийся у законного владельца потерпевшего ФИО6, - оставить последнему;

- отбойный молоток «<данные изъяты>» серого цвета, отбойный молоток«<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, находящиеся у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО13, - оставить последнему;

- отбойный молоток «<данные изъяты>» серого цвета, находящийся у законного владельца потерпевшего ФИО14, - оставить последнему;

- куртка болоньевая черного цвета, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Воронежу, - передать потерпевшему ФИО6

Информация необходимая для перечисления суммы штрафа: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий (подпись) Горохов С.В.