Постановление № 1-192/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-192/2025

Уникальный идентификатор дела № 54RS0002-01-2025-000898-70

Дело № 1-192/2025

Поступило 03.03.2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

21 марта 2025 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Садыковой И.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Мининой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Дашковской М.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сёмочкиной И.И., на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с образованием 9 классов, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимости не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Железнодорожном районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

24.01.2025, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО1 находился в помещении сауны «BARBUS», расположенной по ***, где обратил внимание на оставленную без присмотра на диване принадлежащую Потерпевший №1 барсетку (сумку через плечо), в которой находились, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 30 000 рублей.

В то же время и в том же месте у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 30 000 рублей.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из барсетки, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, тем самым, тайно похитил указанные денежные средства. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Вышеописанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку потерпевший с подсудимым примирились, причиненный ему имущественный ущерб возмещен путем возврата денежных средств в размере 30 000 рублей, а также принесения ему подсудимым извинений; каких-либо материальных претензий к подсудимому он не имеет, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Сёмочкина И.И. поддержали данное ходатайство потерпевшего, так же просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Дашковская М.Е. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, мотивировав позицию наличием правовых оснований, предусмотренных законом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайство и доводы потерпевшего, мнение подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2022 г. № 188-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”, уголовный, и уголовно-процессуальный законы, исходя из общественной опасности преступных деяний, а также их возможных последствий, допускают правомерный отказ от уголовной репрессии в случае примирения правонарушителя с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда, признавая тем самым за примирением самостоятельное значение в качестве надлежащего основания к прекращению уголовного преследования. Освобождение от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) ввиду примирения сторон предполагает своим необходимым условием в буквальном смысле достижение или наступление между подозреваемым, обвиняемым и потерпевшим такого мирного состояния, которое знаменует отказ от продолжения конфликта в уголовно-правовом и уголовно-процессуальном его течении с решением сторон считать его в этом отношении исчерпанным.

Допуская такое примирение со всеми его правовыми последствиями, государство признает право указанных лиц отказаться в рамках уголовно-процессуальной деятельности от продолжения их конфликта и тем поощряет к этому как потерпевшего, если он решил не настаивать на защите своих прав и интересов посредством уголовной репрессии, так и подозреваемого, обвиняемого, посчитавшего возможным не защищать себя от обвинения, и притом такой их отказ от реализации своих интересов и прав в рамках уголовного судопроизводства возможен без чрезмерного ущерба правам, свободам и законным интересам других граждан, конституционным принципам верховенства права и справедливости, целям уголовной ответственности. Примирение подозреваемого, обвиняемого с потерпевшим само по себе не лишено, в обоснованном предположении, положительного социально-правового смысла и не расходится с конституционными целями и ценностями.

Мотивы, включая материальные, ожидания и намерения участников примирения как таковые не заменяют и не отменяют ни ценности, ни юридической действительности соответствующего правоотношения, если примирение состоялось надлежащим образом при ясно изложенном (выраженном) решении (согласии) потерпевшего и подозреваемого, обвиняемого.

Под заглаживанием вреда, как это следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", принято понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства, включая компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений.

При разрешении заявленного потерпевшим ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, ФИО1 не судим, социально адаптирован, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым оперуполномоченным, полностью загладил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему путём возврата денежных средств в размере 30000 рублей, принес свои извинения потерпевшему, примирившись с последним, потерпевший в настоящее время не имеет материальных претензий к подсудимому и не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Суд учитывает также те обстоятельства, что ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления в ходе судебного разбирательства признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной.

При указанных обстоятельствах суд, усматривая факт действительного примирения подсудимого с потерпевшим, учитывая принятые меры по заглаживанию причиненного вреда, направленные на снижение общественной опасности лица и нейтрализацию вредных последствий его деяния, принимая во внимание наличие установленных законом требований, соблюдение которых необходимо при решении вопроса о возможности освобождения лица от уголовной ответственности, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Нереабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим были ФИО1 разъяснены в судебном заседании, подсудимый против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражал.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением труда адвоката Сёмочкиной И.И., осуществлявшей защиту ФИО1 на стадии предварительного расследования, суд полагает возможным в связи с прекращением уголовного дела освободить последнего от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Сёмочкиной И.И. по оказанию юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования в сумме 4152 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

ФИО1 вправе в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья И.Ф. Садыкова