Решение № 2-460/2017 2-460/2017~М-369/2017 М-369/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-460/2017

Дело № 2- 460/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 г. гор.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края

В составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре Гайдиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что свои обязательства по договору, он не исполняет.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 умер 23.11.2015 года, наследниками после его смерти являются его дети ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратившиеся к нотариусу о вступлении в наследство после его смерти. В соответствии с ч.1 ст.41 ГПК РФ судом произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащими.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, при этом пояснила, что в соответствии с кредитным договором <***> от 12.11.2013г. (далее - Договор) ФИО4 получил в ОАО «Сбербанка России» денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 16,5% процентов годовых за пользование кредитом. По условиям Договора (п.п. 3.1, 3.2., 3.3) заемщик принял на себя обязательство погашать ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиком вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем Центральным отделением № 1806 ПАО Сбербанк было принято решение о досрочном взыскании с заемщика просроченной задолженности по кредитному договору. В соответствии с п. 4.2.3. Договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно свидетельства о смерти ФИО4 умер 23.11.2015 года, после того как банку стало об этом известно, в адрес наследников направлялись требования о погашении суммы задолженности, однако данные предложения были оставлены ими без удовлетворения. Наследственной массой является жилой дом и земельный участок, который по стоимости выше чем задолженность по кредитному договору. Просила взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на 30.01.2017 года в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>; просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>; задолженность по неустойке – <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, пояснив при этом, что они фактически вступили в наследство после смерти своего отца, однако свидетельство о праве собственности на наследуемое имущество не получили. Наследственной массой является жилой дом и земельный участок, стоимость указанного имущества значительно выше чем <данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что 12.11.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>.

Согласно условиям кредитного договора истец обязуется предоставить Заемщику <данные изъяты> на цели личного потребления, под 16,5 % годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислил Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

По условиям Договора (п.п. 3.1, 3.2., 3.3) заемщик принял на себя обязательство погашать ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей кредитные обязательства.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов, платежи заемщиком вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором на январь 2015 года, то есть на момент смерти кредитора, была начислена неустойка.

В соответствии с п. 4.2.3. Договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, согласно материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО4 его наследниками являются его дети ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые обратились к нотариусу о вступлении в наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При этом принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками, согласно ст. 323 ГК РФ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Также в силу в ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как видно из представленного суду наследственного дела, после смерти ФИО4 фактически в наследство вступили его дети ФИО1, ФИО2, ФИО3, других наследников не имеется.

Наследственной массой является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, кадастровая стоимость которого значительно выше стоимости предьявленной задолженности. Стоимость наследственного имущества, ответчиками не оспаривается.

До настоящего времени требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

По состоянию на 30.01.2017 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>; просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>; задолженность по неустойке – <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд полагает установленным факт заключения по делу кредитного договора, в нарушение условий которого ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату задолженности, вследствие чего, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Так же суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов. Согласно платежного поручения истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> которая согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.

При этом, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, в связи с чем сумма оплаченной истцом государственной пошлины, подлежит распределению между ответчиками: с ФИО2 подлежит взысканию <данные изъяты>, с ФИО3 подлежит взысканию <данные изъяты>, с ФИО1 подлежит взысканию <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 задолженность по кредитному договору <***> от 12.11.2013г. по состоянию на 30.01.2017 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>.)

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> ( три <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> ( три <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> ( три <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский районный суд.

П.П.Председательствующего

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.