Решение № 2-1890/2017 2-1890/2017~М-1414/2017 М-1414/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1890/2017

***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 13 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В., при секретаре судебного заседания Горбачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России УФПС Тамбовской области, Филиал ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указывает, что ФИО1, как получатель почтовых отправлений, предъявил сотруднику ОПС 392000 паспорт, но ему было отказано в выдаче почтового отправления *** на его имя, ставя реализацию права ФИО1 на получение почтовых отправлений в зависимость от заполнения паспортных данных в форме 22, что противоречит Конституции РФ, нормам Федерального закона от 17.01.1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи», лицензионным условиям, а равно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением правительства 15.04.2005 года №221.

Данные действия почтового отделения, по мнению истца, лишают граждан, являющихся получателем почтовой корреспонденции возможности ее получения при предъявлении документа, удостоверяющего личность, в полной мере и надлежащим образом реализовать свои конституционные права.

В связи с необоснованными действиями ответчика, истцом в адрес последнего направлена претензия, ответ на которую не последовал.

В результате действий ответчика, связанных с отказом в выдаче заказанного письма, ФИО1 не получил данное письмо, а ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные ст.16 Закона «О почтовой связи».

По данному факту истец обратился в Управление Роскомнадзора по Тамбовской области с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, где был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ответчика, а затем решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.09.2014 года был установлен факт имевшего место административного правонарушения в действиях ответчика, в связи с чем поселений привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

По данному делу истец ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования со стороны истца.

Таким образом, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.09.2014 года установлен факт нарушений, допущенных ответчиком, связанных с необоснованным отказом в передаче почтовой корреспонденции, что, по мнению истца, повлекло нарушение прав истца, как потребителя, что является основанием для компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определен истцом в сумме *** руб. и, как указано в исковом заявлении, не зависит от объема и стоимости оказанной услуги, а должен основываться на характере причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб., а также применить к ответчику санкцию в виде штрафа и взыскать его так же в доход истца.

Истец в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск, при этом пояснила, что истец в данных правоотношениях не является «потребителем», кроме того истец не был привлечен в дело в качестве потерпевшего, а участвовал, как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статьями 17, 21 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией достоинство личности охраняется государством.

В силу положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Нормы ст.1099 ГК РФ предусматривают, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ.

Из п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, в силу положений п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Материалами дела установлено, что при обращении истца в отделение почтовой связи, последнему было отказано в выдаче почтовой корреспонденции, поступившей на имя ФИО1, ввиду того, что истцом не была заполнена форма №22, а именно, не внесены паспортные данные, при этом истцом документ, удостоверяющий личность, представлен был, в связи с чем ему было отказано в выдаче почтового отправления ***.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.09.2014 года был установлен факт имевшего место административного правонарушения в действиях ответчика, в связи с чем поселений привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, истец ФИО1 к участию в деле был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Тем не менее, учитывая перечень основных понятий, изложенных в преамбуле Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что признать ФИО1 потребителем в данных правоотношениях, возникших между ним и ответчиком, не представляется возможным, поскольку истец не являлся потребителем услуги по доставке почтового отправления, поскольку не был заказчиком данной услуги, потому как заказчиком услуги по отправки РПО 39200075370387 являлся Арбитражный суд Тамбовской области.

Доводы истца о том, что сложившиеся между ним и ответчиком правоотношения подлежат оценке в рамках Закона «О защите прав потребителей» следует признать ошибочными, основанными на неверном толковании закона, а равно противоречащими понятию «потребитель», раскрытому в преамбуле соответствующего Закона.

Кроме того, истцом не представлено, а судом не установлено в ходе судебного заседания, что между истцом ФИО1 и ответчиком в данном случае сложились длительные правоотношения, связанные с предоставлением услуг для личного использования по доставке корреспонденции, в частности заключен договор на оказание услуг по доставке периодической корреспонденции и т.д., тогда как в исковом заявлении истец указывает на разовое получение отправления, при этом, как уже было отмечено ранее, истец заказчиком данной услуги не выступает.

Вместе с тем, по мнению суда, ссылка истца на положения ст.19 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», так же безосновательна, поскольку данная норма указывает на перечень законодательных актов, подлежащих применению при защите прав пользователей почтовой связи, однако, безусловно не свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, учитывая вышеизложенные, а равно то, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1 Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10).

При этом следует учесть, что в силу п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

По общему правилу, за исключением случаев, прямо предусмотренные законом, к коим правоотношения истца и ответчика не относятся, как уже отмечено ранее, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и незаконными действиями (бездействием) ответчика. При этом, отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет исключение ответственности в виде возмещения вреда.

По смыслу ст.1064 ГК РФ потерпевший представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, его размер, наличие причинной связи между вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить причиненный вред.

Тем не менее, анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Из содержания ст.151 ГК РФ, следует, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

К нематериальным благам п.1 ст.150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Следовательно, обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Между тем, доказательств причинения истцу морального вреда в результате действия (бездействия) сотрудников ФГУП «Почта России», как обязательного элемента условия наступления деликтной ответственности, истцом суду не представлено, поскольку истцом не приведено суду объективных доказательств, свидетельствующих о причинении ему морального либо физического вреда административным правонарушением, допущенным ответчиком.

Указание истца ФИО1 в исковом заявлении на ненадлежащее исполнение ответчиком норм Федерального закона от 17.01.1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи», лицензионных условий, а равно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением правительства 15.04.2005 года №221, само по себе не может свидетельствовать о причинении ему физических и нравственных страданий, подлежащих возмещению в порядке ст.ст.151, 1100 ГК РФ в денежном выражении.

Медицинских документов, подтверждающих причинно-следственную между ухудшением душевного либо физиологического состояния истца и действиями ответчика, в случае его ухудшения, ФИО1 суду представлено не было.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с положениями ч.2 ст.103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тамбовской области – филиала ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования – городской округ г. Тамбов госпошлину в сумме *** руб.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме ***.

Судья М.В. Акульчева