Решение № 2А-386/2025 2А-386/2025~М-346/2025 М-346/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2А-386/2025

Дело № 2а-386 /2025

УИД 48RS0008-01-2025-000463-43


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,

при секретаре Бобковой Н.В.

с участием прокурора-помощника прокурора Добринского района Жданова Д.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка административное дело № 2а-386/2025 по административному иску ОМВД России по Добринскому району к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Добринскому району Липецкой области обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора сроком на 3 года и установлении в отношении него административного ограничения в виде явки для регистрации два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания и (или) фактического нахождения; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00мин. до 06 часов 00 мин. следующих суток.

Требования мотивированы тем, что приговором Добринского районного суда Липецкой области от 17.05.2019 ФИО1 был осужден по п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 5 марта 2021 года административный ответчик был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. Срок погашения судимости истекает 5 марта 2029 года. В период с 28.03.2022 по 12.04.2025 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор. С 14.04.2025 он вновь поставлен на профилактический учет как «формально подпадающий под действие административного надзора». В период ранее установленного административного надзора административный ответчик в течение года совершил два административных правонарушение, которые ранее не являлись основанием для продления административного надзора, а именно постановлениями от 10.09.2024, 02.10.2024 он был подвергнут административному наказанию по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ соответственно, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний. По месту регистрации ФИО1 не проживает. Место его проживания неизвестно. Со стороны УУП ОМВД России по Добринскому району он характеризуется как человек, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности в 2024 году; в отношении него возбуждено уголовное дело по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Поскольку, преступления, за которые ФИО1 был осужден выше указанным приговором суда, совершены им в ночное время суток, то с целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений, правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, просят установить в отношении него административный надзор сроком на 3 года с возложением ограничения в виде явки для регистрации два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания и (или) фактического нахождения; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00мин. до 06 часов 00 мин. следующих суток.

Представитель административного истца ОМВД России по Добринскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. ФИО2, действующая по доверенности, представила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме, дополнений нет.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в настоящее время он имеет постоянное место жительство, так как ему, имеющему статус сироты, предоставлена квартира в п.Добринка. Недалеко от места жительства он утроился на работу - дворником в ГУЗ «Добринская ЦРБ». Спиртные напитки он употребляет, но дома, не выходя на улицу. Опасается, что в случае установления ему административного надзора сотрудники полиции могут привлечь его к административной ответственности с наказанием в виде ареста, что может повлечь его увольнение с работы.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение помощника прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Федеральный закон от 06 апреля 2021 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" регулирует как первоначальный порядок установления административного надзора, так и его повторное назначение, продление, ужесточение административных ограничений.

Так, в силу части 6 статьи 9 этого Федерального закона при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 данного Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством для погашения судимости.

Установление административного надзора повторно возможно в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при условии совершения им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Это же указано в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции от 22.12.2022).

При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

ФИО1 осужден приговором Добринского районного суда Липецкой области от 17.05.2019 по п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима(л.д.4-12).

5 марта 2021 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания(л.д.13).

Решением Добринского районного суда Липецкой области от 28.03.2022 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор.

Срок указанного административного надзора истек 12.04.2025.

Административный ответчик в настоящее время имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

Постановлением УУП ОМВД России по Добринскому району от 10.09.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.21).

Постановлением и.о.мирового судьи Добринского судебного участка № 2 Добринского района Липецкой области от 03.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.22).

Указанные постановления вступили в законную силу. В ходе судебного заседания административный ответчик не оспаривал данные постановления.

Согласно представленной суду характеристике, справки администрации сельского поселения Добринский сельсовет, ФИО1 без регистрации проживал на территории Добринского района, в настоящее время администрация не располагает сведениями о его месте проживания. Компрометирующими данными на ФИО1 не располагают (л.д.23).

Со стороны УУП ОМВД России по Добринскому району он характеризуется как человек, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, судимый, состоял под административным надзором. В настоящее время в отношении него возбуждено уголовное дело по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.25).

Таким образом, поскольку осужденный ФИО1, являясь совершеннолетним лицом, освобожден из мест лишения свободы, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности, суд приходит к выводу о правомерности заявленного административным истцом требования об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, что необходимо для предупреждения им совершения других преступлений, правонарушений и для оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор в отношении ФИО1 может быть установлен на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Срок погашения судимости административного ответчика истекает 5 марта 2029 года.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, судимость за которую не погашена, а так же его личности (он в настоящее время имеет в собственности квартиру, предоставленную ему как сироте, имеется место роботы), суд считает необходимым установить ему срок административного надзора 1 год 6 месяцев.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции от 22.12.2022) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания и (или) фактического нахождения; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00мин. до 06 часов 00 мин. следующих суток.

Коль скоро, при установлении административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации от одного до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания и (или) фактического нахождения является обязательным, в соответствии с действующим законодательством, то суд считает необходимым установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания и (или) фактического нахождения.

С учетом образа жизни административного ответчика, обстоятельств совершения им преступления, а именно преступление, за которое он был осужден совершались им в ночное время суток после распития спиртного, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого дома или места пребывания лица с 23 до 6 часов утра следующих суток. Кроме того, данное ограничение не будет препятствовать осуществлению им трудовой деятельности (со слов административного ответчика он работает дворником ГУЗ «Добринская ЦРБ», доказательств официального трудоустройства в материалы дела не представлено).

В соответствии с положениями ст.5 ч.1 п. 1 ФЗ РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 г., которой регламентированы сроки установления административного надзора, суд устанавливает ФИО1 административный надзор сроком на один год.

Руководствуясь ст.273, ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ОМВД России по Добринскому району к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 ...... на срок 1 год 6 месяцев.

Установить в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц, запретить пребывание вне жилого дома или места пребывания лица с 23 до 6 часов утра следующих суток.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья Г.М. Перелыгина

Мотивированное решение суда вынесено 26.08.2025