Решение № 2-6477/2020 2-6477/2020~М-6191/2020 М-6191/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-6477/2020Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные № 2-6477/2020 УИД 03RS0003-01-2020-008372-33 Именем Российской Федерации 19.11.2020 г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш., при секретаре Касимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, ООО «ЭОС» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обосновании иска банк указал, что 25.06.2014 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 510 000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором: Размер ежемесячного платежа – 14 678 руб., день погашения – 25 число каждого месяца, дата последнего платежа – 25.06.2019, процентная ставка – 24 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 845 032,21 рублей. 31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 797 507,49 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 25.06.2014 в размере 797 507,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 175,07 руб. Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ч. 2 ст.389 ГК Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Судом установлено, что 25.06.2014 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 510 000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором: Размер ежемесячного платежа – 14 678 руб., день погашения – 25 число каждого месяца, дата последнего платежа – 25.06.2019, процентная ставка – 24 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 797 507,49 рублей. 31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 797 507,49 руб. По состоянию на 06.06.2017 задолженность по кредитному договору № от 25.06.2014, ответчиком не погашена, и составляет в соответствии с расчетом задолженности размере 797 507,49 руб. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено. Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию в пользу истца. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 11 175,07 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 25.06.2014 в размере 797 507,49 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 175,07 руб. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме - 26.11.2020. Суд:Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ООО ЭОС (подробнее)Судьи дела:Добрянская А.Ш. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|