Решение № 2А-440/2019 2А-440/2019(2А-5764/2018;)~М-5454/2018 2А-5764/2018 М-5454/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2А-440/2019

Дело № 2а-440/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Высоцкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГречА. А. А.ьевны к Государственной ветеринарной инспекции Приморского края о признании незаконным предписания Государственной ветеринарной инспекции Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчику с требованием о признании незаконным предписания Государственной ветеринарной инспекции Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии, мотивируя свои требования следующим.

На основании предписания Государственной ветеринарной инспекции Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии истцу предписано в срок до ДД.ММ.ГГ собаку породы средне-азиатская овчарка, кобеля, XXXX, 6 лет, положительно реагирующего на XXXX - подвергнуть немедленному убою, в срок до ДД.ММ.ГГ – ей же предписано документы, подтверждающие убой собаки породы средне-азиатская овчарка, кобеля, XXXX, 6 лет, положительно реагирующего на XXXX предоставить в Государственную ветеринарную инспекцию Приморского края по адресу: XXXX. Истцом указанное предписание не исполнено, поскольку, она считает собаку здоровой и не подлежащей убою. Повторное исследование животного на XXXX ответчиком не проводилось. Истцом самостоятельно были сданы пробы крови животного в три разные лаборатории по собственной инициативе. По результатам Протокола испытаний XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданных Испытательной лабораторией Федерального государственного бюджетного учреждения «Приморской межобластной ветеринарной лаборатории», расположенной по адресу: XXXX. XXXX - специфические антитела не обнаружены, XXXX - специфические антитела не обнаружены. Согласно результатам исследования XXXX от ДД.ММ.ГГ Медицинского центра Диагностической лаборатории «XXXX расположенной по адресу: XXXX. Антитела к XXXX - отрицательно. Согласно Центра Молекулярной Диагностики ФГБУ «XXXX», расположенной по адресу XXXX, номер диагностического исследования XXXX от ДД.ММ.ГГ Возбудитель XXXX определение ДНК - не обнаружена.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Представители административного ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что, материалами дела (протокол испытаний XXXX от ДД.ММ.ГГ.) подтверждается факт установление XXXX у собаки, принадлежащей административному истцу, а поскольку по результатам серологического исследования крови собаки было установлено наличие заболевания - XXXX, при этом выявленные показатели пробы не позволяли сомневаться в достоверности результата, то проведение повторного анализа не требовалось. Обжалуемое предписание является законным и обоснованным, результаты анализов предоставленные истцом не являются достоверными, поскольку, сбор биоматериала для исследований проводился в отсутствие стороны ответчика, а лечение животного препаратом «XXXX» исказило результаты анализа.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании Положения, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 23.11.2012 г. № 353-па, к полномочиям государственной ветеринарной инспекции Приморского края относится организация и обеспечение на территории Приморского края единой государственной политики в области ветеринарии, организация и проведение на территории Приморского края мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению, обеспечение защиты населения от болезней, общих для человека и животных, мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов и сырья животного происхождения, эпизоотического состояния хозяйств всех форм собственности, осуществление контроля деятельности специалистов в области ветеринарии, региональный государственный ветеринарный надзор в Приморском крае в соответствии с действующим законодательством в пределах своей компетенции, контроль за деятельностью подведомственных краевых государственных ветеринарных учреждений. Осуществление иных полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Из системного толкования Положения о государственной ветеринарной инспекции Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 23.11.2012 № 353-па, и ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» видно, что вопросы проведения на территории Приморского края мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и. их лечению подлежат рассмотрению в государственной ветеринарной инспекции Приморского края.

В рамках реализации полномочий Госветинспекция Приморского края имеет право применять предусмотренные законом РФ меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение или ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований ветеринарного законодательства, с целью пресечения его нарушений.

В соответствии с требованиями ст. 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск

безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства -производители этих продуктов.

XXXX - хронически протекающая болезнь животных и человека. Основные требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания XXXX среди людей установлены "СП 3.1.7.2613-10. Профилактика XXXX. Санитарно-эпидемиологические правила", утверждёнными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.04.2010 № 39 "Об утверждении СП 3.1.7.2613-10" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 02.06.2010 № 17435). Крайне необходимо выполнять мероприятия с целью предупреждения возникновения и распространения заболевания XXXX среди людей.

В соответствии с Санитарными правилами СП 3.1.085-96, Ветеринарными правилами ВП 13.3.1302-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. XXXX» (утв. Госкомсанэпиднадзором РФ 31.05.1996 № 11, Минсельхозпродом РФ 18.06.1996 №23) владельцы животных (руководители хозяйств, независимо от форм собственности, фермеры, арендаторы и др.) в соответствии с Законом Российской Федерации "О ветеринарии" несут полную ответственность за соблюдение ветеринарно-санитарных правил при содержании и эксплуатации животных (п. З.2.1.). Животных (всех видов), положительно реагирующих при исследовании на XXXX, абортировавших или имеющих другие клинические признаки болезни, немедленно изолируют от другого поголовья и в течение 15 дней сдают на убой без откорма и нагула, независимо от их племенной и производственной ценности, весовых кондиций, возраста, состояния беременности.

В силу п. 3.2.4.1. Правил при установлении диагноза XXXX Главный государственный ветеринарный инспектор совместно с Главным государственным санитарным врачом представляют местной администрации проект решения о наложении ограничений и план оздоровления хозяйства от XXXX. Указанные правила действуют с 1996 г.

В настоящее время указанные правила не отменены и продолжают действовать, но трактовать их необходимо в совокупности с Разделом IV «Общие требования по предупреждению и ликвидации болезней животных и обеспечению безопасности в ветеринарном отношении продуктов животноводства» Закона РФ от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" (ст. 9, 17), ч. 3 ст.З Закона Приморского края «О ветеринарии в Приморском крае от 11.05.2005г. № 248-КЗ, в соответствии с которыми решение об установлении ограничительных мероприятий (карантина) накладывается следующим образом: - руководитель ВСББЖ, в случае появления угрозы, возникновения и распространения болезней животных на вверенной учреждению территории, направляет уведомление с приложением пакета документов, подтверждающих выявленный. факт заболевания, Государственному ветеринарному инспектору неблагополучной территории. Государственный ветеринарный инспектор вносит в Государственную ветеринарную инспекцию Приморского края (Госветинспекция ПК) предложение о введении на отдельной территории ПК карантина и иных ограничений. Госветинспекция ПК проверяет документы и

информацию и принимает, решение об установлении ограничительных мероприятий вынося приказ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ за исх. № И-390/7 КГБУ «Уссурийская ВСББЖ» обратилось в Государственную ветеринарную инспекцию Приморского края с уведомлением о необходимости установления ограничительных мероприятий по заболеванию XXXX собак с объявлением неблагополучным пунктом личное подсобное хозяйство ГречА. А.А., с утверждением комплексного плана мероприятий на основании результата исследования сыворотки крови от собаки в возрасте 6 лет по кличке «XXXX» на XXXX, оформленного протоколом испытаний XXXX от ДД.ММ.ГГ.. (результаты исследований: собака «XXXX» в возрасте 6 лет, принадлежащая гр. ГречА. А.А. (РСК-1:10++).

ДД.ММ.ГГ Государственной Ветеринарной инспекцией Приморского края, на основании уведомления начальника КГБУ «XXXX» ФИО1, был вынесен Приказ № 50 пр 180 «О введении ограничительных мероприятий по XXXX животных в личном подсобном хозяйстве ГречА. А.А. на территории г. Уссурийска».

ДД.ММ.ГГ Государственной ветеринарной инспекции Приморского края было вынесено предписание XXXX от об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии истцу предписано в срок до ДД.ММ.ГГ собаку породы средне-азиатская овчарка, кобеля, XXXX, 6 лет, положительно реагирующего на XXXX - подвергнуть немедленному убою, в срок до ДД.ММ.ГГ – ей же предписано документы, подтверждающие убой собаки породы средне-азиатская овчарка, кобеля, XXXX, 6 лет, положительно реагирующего на XXXX предоставить в Государственную ветеринарную инспекцию Приморского края по адресу: XXXX.

Учитывая, установленные обстоятельства и вышеназванные законоположения, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания ответчика, не соответствующим требованиям действующего законодательства, в силу следующего. На основании п. 3.2.2.9 СП 3.1.085-96, ВП 13.3.1302-96 заболевание XXXX считается установленным при выделении культуры XXXX из биоматериала или положительной биопробы, а также при положительных результатах серологических исследований невакцинированных животных в следующих показателях: для собак -XXXX МЕ/мл и выше; для всех видов животных РСК в разведении сыворотки 1:5 и выше.

В соответствии с п. 4.2.5. Наставления по диагностике XXXX животных, утвержденного Минсельхозом РФ 29.09.2003 № 13-5-02/0850, при выявлении у собак, реагирующих в РА с содержанием антител 25 МЕ/мл, считают сомнительно реагирующими и исследуют повторно через 15-30 суток. При повышении титров заболевание считают установленным.

Таким образом, ветеринарными правилами необходимость повторного исследования животных ставится в зависимость от результатов анализов, при этом при результатах, указанных в абз. 1 п. 3.2.2.9 ветеринарных правил заболевание считается установленным без проведения повторного анализа.

Материалами дела (протокол испытаний XXXX от ДД.ММ.ГГ.) подтверждается факт установление XXXX у собаки, принадлежащей административному истцу, а поскольку по результатам серологического исследования крови собаки было установлено наличие заболевания - XXXX, при этом выявленные показатели пробы не позволяли сомневаться в достоверности результата, то проведение повторного анализа не требовалось.

Результаты проведенных истцом повторных анализов, согласно которым XXXX у собаки не обнаружен, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку, медикаментозное лечение собаки по кличке «XXXX» препаратом «XXXX» могло способствовать искажению результатов исследования трех независимых лабораторий. Согласно выводов Центра молекулярной диагностики исследование производилось методом ПЦР, а не серологическим, что согласно установленным ветеринарным правилам недопустимо.

Учитывая, изложенное, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, обжалуемое предписания является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь 175-189, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ГречА. А. А.ьевны о признании незаконным предписания Государственной ветеринарной инспекции Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Рогалев Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019 года.