Решение № 2-2100/2017 2-2100/2017~М-2661/2017 М-2661/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2100/2017

Дело № 2-2100/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ждановой Г.Ю.,

при секретаре Макаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении доли в праве собственности и признания права собственности,

установил:

истец обратился в суд к указанному ответчику с иском. В обоснование указал, что с /________/ года с ответчиком проживали совместно, вели общее хозяйство, на совместные деньги было приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу /________/, для совместного проживания, однако оформлено право собственности было только на ФИО2 квартира была приобретена в /________/ году, без внутренней отделки, за 6 391 000 рублей.

Поскольку стороны в этот период проживали совместно, проводили совместный досуг, поддерживали друг друга, взаимно заботились друг о друге, полагает, что между сторонами сложились фактически брачные отношения, за исключением «формально-технического» признака – официальной регистрации брака в органах ЗАГСа.

В настоящее время отношения испортились, и ответчик отказывается добровольно разделить пополам совместно нажитое имущество.

В связи с чем полагает, что на основании ст. 244 ГК РФ, спорная квартира находится в общей собственности его и ФИО2, и он, как участник общей собственности может просить определить его долю в праве собственности. При этом, в силу ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на увеличение своей доли в этом имуществе. На основании ст.ст. 244, 245, 252, 256 ГК РФ, просит:

Определить его долю в квартире, расположенной по адресу г. Томск. /________/, в размере ? доли в праве собственности на квартиру /________/, признать за ним право собственности на эту долю.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что его доля вложения денежных средств в покупку спорного жилого помещения заключалась в продаже двух гаражных боксов его отцом – ФИО3 на общую сумму /________/ рублей ООО «ТомскБизнесСтрой», право требования оплаты по которым ФИО3 (отец истца) передал по договору цессии ФИО2, которая, в свою очередь, рассчиталась данным правом требования за право требования квартиры от застройщика по договору цессии с ООО «ТомскБизнесСтрой» зачетом взаимных требований.

Таким образом, полагал, что поскольку имущество его отца было использовано для приобретения спорной квартиры в собственность ответчицей, то он имеет такое же право собственности на указанное жилое помещение, как и ответчица. Кроме того, указал, что он затратил денежные средства на отделку квартиры, в связи с чем полагал, что его доля должна быть исчислена не в соответствии с долей вложенных средств (около 29 %), а как ?. Просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что в брак с ФИО1 не вступала, общего бюджета с ним никогда не имела, намерений приобретать спорную квартиру в общую собственность не имела и никогда бы не приобрела на таких условиях данную квартиру. О приобретении квартиры в ее индивидуальную собственность ФИО1 было известно еще до покупки, она приносила домой проекты договоров, он с ними знакомился. Никаких соглашений о покупке квартиры в общую собственность с ФИО1 она не заключала и не подписывала, ФИО1 никогда не претендовал на участие в праве собственности. В связи с чем считала ссылки истца на возникновение режима общей собственности на основании ст. ст. 244, 252 ГК РФ ничтожными.

Указала, что в зачет покупной цены квартиры, ею было передано ее личное имущество – квартира по /________/ /________/ и гаражный бокс, кроме того, оставшуюся сумму /________/ рублей она доплачивала частями до конца /________/ года. Действительно, отец истца - ФИО3 уступил ей право требования от ООО «ТомскБизнесСтрой» денежных средств по договорам купли-продажи его гаражных боксов на общую сумму /________/ рублей, и она использовало данное право при взаимозачете встречных денежных обязательств при оплате квартиры, но никаких условий, что у ФИО1 возникнет в этой связи право собственности на приобретаемую квартиру, стороны не согласовывали. При этом пояснила, что взамен проданных гаражей, на имя ФИО3 было куплено два гаражных бокса в доме /________/, при этом она передала денежные средства в размере /________/ рублей на покупку этих боксов ФИО1 Указала, что ФИО1 в период их совместного проживания нигде не работал, формально числился директором учрежденного самим ФИО1 общества с ограниченной ответственностью, не имел никакого дохода и не мог своими деньгами участвовать в приобретении или дальнейшем ремонте спорной квартиры. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, считает исковые требование не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в результате заключения договора цессии от /________/ (регистрация /________/), ФИО2 стала участником долевого строительства (договор участия в долевом строительстве от /________/, дата регистрации /________/), /________/ по акту приема-передачи ФИО2 приняла объект строительства – квартиру, площадью /________/ кв.м., по адресу /________/, г. Томск, /________/. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРП /________/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в силу которых имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, применяются только к режиму имущества супругов, брак которых зарегистрирован в установленном законом порядке, то есть в органах ЗАГСа. Фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака не порождают правоотношений совместной собственности на имущество. То есть фактические брачные отношения имущественных прав, аналогичных предусмотренным семейным законодательством для лиц, состоящих в зарегистрированном государством браке, не порождают, и соответствующие правила к ним не применимы. Причины, по которым брак расторгнут или не был вообще зарегистрирован, при этом значения не имеют. Как не имеют значения и степень личной привязанности, и длительность сожительства фактических супругов. Имущественные отношения фактических супругов регулируются нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности (ст. ст. 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Таким образом, из смысла закона следует, что имущество признается общей собственностью, если доказано наличие соглашения между покупателем и другим лицом (претендующим на это имущество) о совместной покупке и вложении последним своих средств для приобретения имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, таких доказательств истцом не представлено. Письменное соглашение о приобретении спорной квартиры в совместную собственность между ФИО1 и ФИО2 не заключалось, денежные средства ФИО1 в приобретение имущества не вносились.

Доводы истца о продаже гаражных боксов ФИО3 и передача права требования данных денежных средств ФИО3 ответчице, не свидетельствуют о достижении такого соглашения. Договор цессии, в результате заключения которого ФИО2 стала участником договора долевого участия, был заключен /________/, квартира получена ФИО2 /________/, а договоры купли-продажи гаражных боксов были заключены ФИО3 значительно позднее - /________/

Кроме того, договоры уступки права требования от /________/, заключенные между ФИО3 и ФИО2, согласно которым ФИО3 уступил ФИО2 право требования от покупателя гаражей ООО «ТомскБизнесСтрой» денежных средств в общем размере /________/ рублей, не содержат условия приобретения ФИО3 или ФИО1 взамен доли в праве собственности на квартиру.

Доводы истца о длительном совместном проживании в спорной квартире, проведении совместного досуга и намерении заключить брак, сами по себе не имеют юридического значения для разрешения спора.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для признания ФИО1 субъектом права общей долевой собственности на спорную квартиру и изменении режима собственности с индивидуальной на общую долевую.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 доли в праве собственности на спорную квартиру, суд отклоняет доводы истца об участии своими денежными средствами в ремонте квартиры, поскольку ст. 245 ГК РФ предусматривает увеличение уже имеющейся доли участника общей долевой собственности в связи с неотделимыми улучшениями общего имущества, а в данном случае ФИО1 собственником спорного имущества не является.

Таким образом, суд пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, необоснованности исковых требований, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу /________/ в размере /________/ доли, признания права собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на указанное жилое помещение, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятие решения в окончательной форме.

Судья подписано Г.Ю. Жданова

Копия верна судья Г.Ю. Жданова

Секретарь А.С. Макарова