СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2259/2017 2-2259/2017~М-1667/2017 М-1667/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2259/2017

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданское

Дело № 2-2259/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Лекомцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере 723 780,55 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 643 752,66 руб., задолженность по процентам – 70 027,89 руб., неустойка – 10 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 437,81 руб.

В обоснование иска указано, что *** между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на сумму 742 000 руб. сроком до *** под 26 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № *** от ***. Заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, вынос ссуды на просрочку начался 09.12.2016 года. Ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения. Просит взыскать с ответчиков вышеуказанную задолженность солидарно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на сумму 742 000 руб. сроком до *** под 26 % годовых (л.д.11-12). Сумма кредита выдана заемщику *** что подтверждается выпиской со счета (л.д.10), что ответчиком не оспорено. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит должен был погашаться ежемесячными аннуитетными платежами, график погашения изложен в приложении к индивидуальным условиям договора (л.д.13). Как следует из выписки из лицевого счета, расчета задолженности, ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита, вынос ссуды на просрочку начался 09.12.2017.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору истец *** заключил договор поручительства № № *** с ответчиком ФИО2 (л.д.14-16), в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору (п.1.1) Объем ответственности поручителя такой же, как и объем ответственности должника по договору (пункты 1.2), при этом предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика (п.1.3 договора).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 12 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита, уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 3, 0 % от суммы просроченного платежа (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес заемщика направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения (л.д.17-18).

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за ее использование, пени суд в силу статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом взыскание следует производить с ответчиков солидарно в силу ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно п.1.3 договора поручительства от ***.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д.9), правильность которого судом проверена, ответчиком расчет не оспорен. Согласно указанному расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на *** составляет: задолженность по основному долгу – 643 752,66 руб., задолженность по процентам – 70 027,89 руб., неустойка – 371 874,24 руб. Истцом произведено добровольное снижение неустойки, требуемая к взысканию сумма составляет 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 723 780,55 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 643 752,66 руб., задолженность по процентам – 70 027,89 руб., неустойка – 10 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10 437,81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» в погашение задолженности по кредитному договору №*** от *** - 723 780 рублей 55 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 10 437 рублей 81 копейку.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.В. Матвеева