Решение № 2-3163/2024 2-3163/2024~М-1939/2024 М-1939/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-3163/2024

Производство № 2-3163/2024

УИД 28RS0004-01-2024-004341-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что в мае 1989 года он купил по расписке у ФИО3 гараж; никаких документов кроме расписки не составлялось.

В 2023 году он решил оформить гараж в свою собственность и обратился в Бюро кадастровых услуг, где сделали технический паспорт на гараж, межевой план и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно картам градостроительного зонирования спорный объект недвижимости расположен в территориальной зоне объектов гаражного назначения (Тр-4) - ст. 21.4. Правил землепользования и застройки утвержденных решением Благовещенской городской думы от 27 октября 2016 года №26/10.

Согласно техническому заключению ООО Творческая архитектурная мастерская «ГРАДО» по результатам осмотра существующего гаража дефектов конструкций не обнаружено; конструкции гаража находятся в удовлетворительном техническом состоянии, сохранены технико-эксплуатационные качества; признаков деформации, дефектов кирпичной кладки, перекрытия не обнаружено. Строительство гаража боксового типа литер «А» инвентарный номер 01-0109684 отвечает требованиям Градостроительного кодекса РФ. Технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивают имущественные интересы третьих лиц.

Согласно материалам инвентаризации в списках правообладателей спорного гаража числится ФИО3 – бывший владелец гаража.

Истец обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка под гаражом в собственность бесплатно, однако письмом № 485/16 от 28 февраля 2024 года ему было отказано, в связи с тем, что он не является собственником объекта и не имеет необходимых документов.

Истец указал, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным более 34 лет; никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники.

Поскольку в ином порядке оформить права на гараж не имеется возможности, он вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на положения статьи 234 ГК РФ, истец просит суд признать за ним право собственности на гараж с инв. № 01-0109684, площадью 17,9 кв.м, расположенный по адресу: <...> в силу приобретательной давности.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании подтвердил обстоятельства продажи истцу спорного гаража, указал, что претензий к нему никаких не имеет. Соответствующие документы не были оформлены своевременно, поскольку им не был известен порядок оформления документов.

Представитель администрации г. Благовещенска в судебное заседания не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что в администрации города Благовещенска отсутствуют сведения о переоформлении спорного гаража. Сведениями об отводе земельного участка под спорным объектом администрация г. Благовещенска не располагает, в связи с чем запрос о возможности размещении объекта на земельном участке с видом разрешенного использования - для размещения гаражей, в квартале 475 направлен на комиссию по рассмотрению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения комиссией по рассмотрению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории выявлено следующее.

Управлением ЖКХ администрации г. Благовещенска схема расположения земельного участка согласована при условиях: оплаты восстановительной стоимости за снос зеленых насаждений в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории муниципального образования г. Благовещенска, утвержденными постановлением администрации г. Благовещенска от 05.05.2022 № 2285, и без перекрытия проезда.

Поскольку вблизи от земельного участка (ориентировочно на расстоянии 4,6 метра) расположена сеть водопровода, дирекцией по водоснабжению и водоотведению ООО «АКС» схема расположения земельного участка согласована при условии размещения объекта в соответствии с требованиями СП.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска, утвержденным постановлением администрации города Благовещенска от 14.01.2022 № 149, рассматриваемый земельный участок расположен в водоохранной зоне, в границах которой запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, его представителя, третьего лица, допросив свидетеля, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спор возник по поводу наличия у истца права собственности в отношении объекта недвижимости: гаража, площадью 17,9 кв.м, расположенного в квартале № 475 города Благовещенска Амурской области.

Возникновение спора, а равно необходимость судебной защиты прав истца, обусловлены невозможностью в настоящее время осуществить регистрацию права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости.

Судом установлено, что 26 мая 1989 году истец ФИО1 приобрел у ФИО3 гараж без оформления документов, что подтверждается пояснениями, как истца ФИО1, так и третьего лица ФИО3, а также представленной в материалы дела распиской.

Согласно предоставленной по запросу суда копии землеустроительного дела по инвентаризации земель 1995 г. на квартал № 475 г. Благовещенска Амурской области, в списке владельцев гаражей в блоке «Г» квартал № 475 г. Благовещенска, под № 475-211 указан ФИО3.

Из технического паспорта на гараж, составленного по состоянию на 23 ноября 2023 года, а также межевого плана от 29 января 2024 года следует, что гараж расположен в 475 квартале г. Благовещенска Амурской области, на земельном участке площадью 19 +/- 2 кв.м, формируется на территории кадастрового квартала ***. Гараж построен в 1982 году, размеры по наружному обмеру: 6,47 х 3,08 м, внутреннему обмеру: 6,08 х 2,94 м, площадь 17,9 кв.м. Сведения о регистрации прав собственности на гараж не указаны.

Обстоятельства открытого, непрерывно владения спорным гаражом ФИО1, как своим собственным показала свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании от 02 мая 2024 года.

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что она знакома с семьей истца, его супругой с 1987 года, примерно в 1989 году они купили гараж на Тайвани, как в последствии выяснилось у ее родственника ФИО3, и с этого времени семья Е-вых пользуется гаражом. Гараж находится в ряду аналогичных гаражей, расположенных в гаражном массиве. Иные лица прав на спорный гараж не заявляли.

Оснований не доверять пояснениям свидетеля у суда не имеется, они согласуются с установленными по делу обстоятельствами, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером *** на кадастровом плане территории от 11 декабря 2023 года участок расположен в 475 квартале, в территориальной зоне из категории земель: земли населенных пунктов, запрашиваемый вид использования – размещение гаража для собственных нужд.

По мнению суда, приведенные сведения достаточны для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.

Сведения о собственнике объекта недвижимого имущества в технической документации не указаны.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности на спорный гараж.

Из доводов иска, пояснений стороны истца, третьего лица, свидетеля следует, что объектом недвижимого имущества – гаражом истец открыто и непрерывно владеет и пользуется более 34 лет, продолжает открыто владеть данным гаражом и в настоящее время.

Как следует из технического паспорта, указанный гараж находится в ряду аналогичных гаражей, не занимает мест общего пользования. Спора по границам расположения данного объекта недвижимости не имеется.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что данный объект недвижимого имущества находится на предоставленном для возведения боксовых гаражей земельном участке, определены индивидуальные признаки объекта, соответствующего градостроительным, строительным нормам и правилам.

Владение истцом указанным объектом недвижимого имущества, как своим собственным, наличие документов, свидетельствующих об отсутствии препятствий в дальнейшей эксплуатации гаража, подтверждает наличие достаточной совокупности правовых оснований для признания истца приобретшим право собственности на указанный гараж.

Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Как указано в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учетом п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

При это давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Учитывая, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом более 34 лет, суд приходит к выводу о том, что он приобрел право собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности. Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственным возможным способом получения документа, необходимого для государственной регистрации права собственности. Ответчик по делу - администрация г. Благовещенска в отзыве на исковое заявление свою позицию по отказу в удовлетворении исковых требований не высказала.

Учитывая, что истцом подтверждена законность возведения гаража на выделенном для этих целей земельном участке, использование гаража в своем интересе, его соответствие требованиям экологических, санитарно-технических противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на спорный гараж, площадью 19 кв.м., расположенный в квартале № 475 города Благовещенска Амурской области, с характеристиками согласно техническому паспорту от 23 ноября 2023 года, выполненному МУП «Белогорскинвентаризация», и в координатах согласно межевому плану от 29 января 2024 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО5.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, площадью 17,9 кв.м, с характеристиками согласно техническому паспорту от 23 ноября 2023 года, выполненному МУП «Белогорскинвентаризация», расположенный в квартале № 475 г. Благовещенска на земельном участке, площадью 19 кв.м, в границах установленных межевым планом, выполненным 29 января 2024 года кадастровым инженером ООО «Амурземпроект» ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 мая 2024 года.