Решение № 2-313/2020 2-313/2020(2-7032/2019;)~М-6625/2019 2-7032/2019 М-6625/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-313/2020

Дело №2-313/2020 (2-7032/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2020 в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования и взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор (Кредитный договор), в соответствии с которым ВТБ (ПАО) (Кредитор) предоставил Истцу (Заемщик) автокредит. Согласно условиям предоставления кредита Кредитор выдает Заемщику сумму кредита в размере 656814,14 руб. сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, в день заключения кредитного договора, Истец оплатил страховой взнос по Полису страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» на страхование в ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 99346,14 руб., из расчета страхового полиса на 60 месяцев, т.е. на весь срок кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ Истец осуществил полное досрочное погашение кредита по кредитному договору.

В связи с тем, что Истец погасил кредит досрочно, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Ответчику с просьбой расторгнуть договор и вернуть ему денежные средства, уплаченные в счет страхового взноса пропорционально не использованному периоду времени и проценты за пользование денежными средствами. Однако, на свое обращение Истец ответа не получил, денежные средства Ответчик Истцу не вернул.

Истец осуществил полное досрочное погашение кредита по кредитному договору, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности перед банком. Ссудной задолженности по кредитному договору у Истца нет. Таким образом, страховая сумма равна нулю. При наступлении страхового случая ему будет выплачено 0 руб.

По условиям договора страхования, начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается равной 110 % задолженности Страхователя по кредитному договору. Из указанных условий договора страхования следует, что страховая сумма равна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением задолженности, в связи с этим при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата будет равна нулю.

Согласно Правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ №...-од, в редакции Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №...-од (п. 11,3), Договор прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности в отношении отдельного Застрахованного лица действие Договора прекращается в случае смерти по причинам иным, чем наступление страхового случая. При этом Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхования с учетом понесенных расходов на ведение дела и произведенных страховых выплат.

Так как договор страхования заключен на 60 месяцев, страховая премия по договору составляет 99346,14 руб. за весь срок действия договора, то срок фактического пользования составляет 4 месяца, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, страховая премия подлежащая взысканию Истцу с Ответчика составляет 92719,20 руб., исходя из следующего расчета 99346,14 руб./ 60 мес. * 56 мес. Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма страховой премии в размере 92719,20 руб.

Период пользования Ответчиком денежными средствами, принадлежащими Истцу с ДД.ММ.ГГГГ (претензия получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок на добровольное исполнение 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) составило 2 дня. Следовательно, размер процентов за пользование денежными средствами Истца составит 33,02 руб.

Так как срок для удовлетворения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ, то за период с момента истечения срока на добровольное удовлетворение требований потребителя (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 2 дня. Следовательно, на Ответчике лежит обязанность произвести Истцу выплату неустойки в размере 5563,14 руб., исходя из следующего расчета 92719,20 руб.*3%* 2 дней = 5 563,14 руб.

Действиями (бездействием) Ответчика Истцу причинен моральный вред, компенсация которого оценивается Истцом в размере 10000 руб.

В связи с возникшим спором, Истец понес расходы на услуги представителя в размере 20000 руб. и на удостоверение доверенности представителю в размере 1500 руб.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит расторгнуть договор (полис) страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» №А05834621/1008-0008802. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу следующие суммы: сумму в размере 92719,20 руб. (сумма страховой премии за неиспользованный период пропорционально сроку действия договора страхования); сумму неустойки в размере 5563,14 руб., с перерасчетом на дату рассмотрения; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33,02 руб. с перерасчетом на дату рассмотрения; сумму компенсации морального вреда 10000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.; судебные расходы на оформление доверенности представителю в размере 1500 руб.; почтовые расходы в размере 106 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, доверил участие в деле своему представителю.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, уточнив требования в части. Просит взыскать суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33,02 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части требования остались прежними.

Представитель ответчика и третьего лица – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Исходя из положений п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требованием кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор (Кредитный договор), в соответствии с которым ВТБ (ПАО) (Кредитор) предоставил Истцу (Заемщик) автокредит. Согласно условиям предоставления кредита Кредитор выдает Заемщику сумму кредита в размере 656814,14 руб. сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, в день заключения кредитного договора, Истец оплатил страховой взнос по Полису страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» на страхование в ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 99346,14 руб., из расчета страхового полиса на 60 месяцев, т.е. на весь срок кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ Истец осуществил полное досрочное погашение указанного кредита, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчику с просьбой расторгнуть договор и вернуть ему денежные средства, уплаченные в счет страхового взноса пропорционально не использованному периоду времени и проценты за пользование денежными средствами. Однако, на свое обращение Истец ответа не получил, денежные средства Ответчик Истцу не вернул.

Истец осуществил полное досрочное погашение кредита по кредитному договору, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности перед банком. Ссудной задолженности по кредитному договору у Истца нет. Таким образом, страховая сумма равна нулю.

По условиям договора страхования, начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается равной 110 % задолженности Страхователя по кредитному договору. Из указанных условий договора страхования следует, что страховая сумма равна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением задолженности, в связи с этим при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата будет равна нулю.

Согласно Правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ №...-од, в редакции Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №...-од (п. 11,3), Договор прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхования с учетом понесенных расходов на ведение дела и произведенных страховых выплат.

Так как договор страхования заключен на 60 месяцев, страховая премия по договору составляет 99346,14 руб. за весь срок действия договора, то срок фактического пользования услугами страхования составляет 4 месяца, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, часть страховой премии, которая подлежала возврату Истцу, должна была составить 92719,20 руб., исходя из следующего расчета 99346,14 руб./ 60 мес. * 56 мес.

Период пользования Ответчиком денежными средствами, принадлежащими Истцу с ДД.ММ.ГГГГ (претензия получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок на добровольное исполнение 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) составило 2 дня. Следовательно, размер процентов за пользование Ответчиком денежными средствами Истца составляет 33,02 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями: кредитного договора; полиса страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТА»; Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ №...-од; справки о досрочном погашении кредита; заявления; переписки сторон, а также подтверждается произведенным Истцом расчетом суммы задолженности.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению. Исходя из вышеуказанных правовых норм, имеются основания для расторжения договора страхования и взыскания суммы страховой премии за неиспользованный период пропорционально сроку действия договора страхования, т.е. в размере 92719,20 руб., а также взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33,02 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный стороной истца расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истцов, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части данных требований суд решает отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, являющегося потребителем, т.е. в размере 47376,11 руб.

Правовые основания для взыскания суммы неустойки, начисленной на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не имеется, так как положения указанной статьи не предусматривают возможности взыскания неустойки за неудовлетворение требований о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. Таким образом, оснований для взыскания в настоящем случае суммы неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом судебные расходы на оформление доверенности представителю в размере 1500 руб. и почтовые расходы в размере 106 руб. подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего спора понесены расходы на услуги представителя в размере 20000 руб.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. В остальной части требований о возмещении судебных расходов суд решает отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2982,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования и взыскании суммы - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» №А05834621/1008-0008802, заключенный между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование».

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 сумму страховой премии в размере 92719,20 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33,02 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 2000 руб., сумму штрафа в размере 47376,11 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., судебные расходы на оформление доверенности представителю в размере 1500 руб. и почтовые расходы в размере 106 руб.

В остальной части требований ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы и возмещении судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2982,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья- подпись О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.