Решение № 2-735/2017 2-735/2017~М-409/2017 М-409/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-735/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Бакиновской Н.В.

с участием представителя Банка ВТБ 24 ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №

ответчика Гесс К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Гессу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее также – истец, Банк) обратился в суд с иском к Гессу ФИО6 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гессом ФИО7. заключен кредитный договор № № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитам без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных приказом Банка от 11.06.2014 № 709 (далее – договор), по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 275 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в соответствии с договором. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты.

На день обращения в суд с иском сумма долга по кредиту составила 1 238131 руб. 80 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 050641 руб. 66 коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 154411 руб. 16 коп., задолженность по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов – 14362 руб. 19 коп., задолженность по пеням по просроченному долгу – 18716 руб. 79 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 1 238131 руб. 80 коп. и расходы по оплате государственной госпошлины в размере 14390 руб. 66 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гесс ФИО8. в судебном заседании пояснил, что с размером предъявленной Банком задолженности по кредитному договору согласен, в связи с тяжелым финансовым положением не мог своевременно исполнять обязательства по кредитному договору, просил снизить размер штрафных санкций, предъявленных банком за несвоевременное исполнение обязательств по выплате денежных средств по кредитному договору.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенным между Банком и Гесс К.Н., истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 275000 руб. 00 коп, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежегодной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере и на условиях, предусмотренных Договором.

Банком обязанность по перечислению денежных средств ответчику исполнена в полном объеме.

В настоящее время задолженность ответчиком не погашена и составляет 1238131 руб. 80 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 050641 руб. 66 коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 154411 руб. 16 коп., задолженность по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов – 14362 руб. 19 коп., задолженность по пеням по просроченному долгу – 18716 руб. 79 коп.

При рассмотрении заявленного ответчиком в судебном заседании ходатайства о снижении размера штрафных санкций судом оснований для его удовлетворения не установлено.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание сумму основного долга, дату прекращения платежей и дату, на которую произведены начисления штрафных санкций, а также снижение истцом суммы штрафных санкций (задолженность по пеням) на 90 % от общей суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку тяжелое материальное положение ответчика таковым не является.

Договором предусмотрен размер пени за просрочку обязательств по кредиту 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Договор в этой части недействительным не признан, условия договора подписаны сторонами. В связи с этим применять иные процентные ставки для начисления неустойки у суда нет оснований. Иных доказательств, подтверждающих возможность снижения данных сумм, ответчиком в суд не представлено. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия лица, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Факт образования задолженности по договору подтверждается материалами дела, представленными истцом в обоснование исковых требований, и не опровергнуто ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Ответчиком доказательств вины истца в неисполнение или ненадлежащем исполнении обязательств по договору суду не представлено.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 238131 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14390 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Гессу ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гесса ФИО10 в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 238 131 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14390 руб. 66 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение будет изготовлено судом 07 марта 2017 года.

Судья С.А. Карпачева