Решение № 2-1918/2025 2-1918/2025~М-1315/2025 М-1315/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-1918/2025




№ 2-1918/2025

64RS0047-01-2025-002364-21


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Юматовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и ФИО2 о взыскании долга наследодателя,

установил:


публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – ТУ Росимущества в Саратовской области) о взыскании задолженности умершего должника ФИО1 по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор с использованием кредитной карты №. Из условий кредитного договора следует, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 18,9 процентов годовых. В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 условий кредитного договора по состоянию на <дата> за ним образовалась задолженность в размере 171 959 рублей 90 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 154 500 рублей и просроченные проценты в размере 17 459 рублей 90 копеек. Заемщик ФИО1 умер, наследников не имеет. <дата> с ним был подписан договор страхования от несчастных случаев. Однако смерть наступила за пределом срока страхования с <дата> до <дата> Вместе с этим на его счетах имеются остатки денежных средств: на счете публичного акционерного общества «Сбербанк России» № в размере 100 рублей 32 копейки, на счете публичного акционерного общества «Сбербанк России» № в размере 785 рублей, на счете публичного акционерного общества «Сбербанк России» № в размере 16 рублей 11 копеек, на счете публичного акционерного общества «Сбербанк России» № в размере 944 рубля 09 копеек. Таким образом, наследственное имущество ФИО1 в виде остатков вкладов, наследуется Российской Федерацией как вымороченное имущество. На основании изложенного просило взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области задолженность ФИО1 по кредитному договору от <дата> № в размере 171 959 рублей 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 158 рублей 80 копеек.

Представитель истца, представитель ответчика ТУ Росимущества в Саратовской области, ответчик ФИО2, представители третьих лиц АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк» и ООО «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчиков и представителей третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из ст. 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ. п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. № 266-П, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком кредит.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор с использованием кредитной карты №

По условиям кредитного договора ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 45 000 рублей. Процентная ставка по кредитному договору была установлена 18,9 процентов годовых.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

С <дата> в пределах лимита кредитования ФИО1 выдавались кредитные денежные средства, однако, он обязательства по возврату кредита не исполнял (л.д. 28-29).

Из расчета истца следует, что по состоянию на <дата> за ФИО1 образовалась задолженность в размере 171 959 рублей 90 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 154 500 рублей и просроченные проценты в размере 17 459 рублей 90 копеек.

Данный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из этого, в силу закона и условий кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного взыскания с заемщика, задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 171 959 рублей 90 копеек.

Заемщик ФИО1 умер <дата> (л.д. 26), на момент смерти никто из наследников первой и последующих очередей в права наследования не вступили (л.д. 27).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На момент смерти супругой ФИО1 являлась ФИО2 (53 оборот).

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из содержания ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Как следует из указанной нормы права, любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Кроме того, из положений указанной нормы права следует, что домашний труд, исходя из закрепленного статьей 31 СК РФ принципа равенства супругов в семье, приравнивается к труду работающего мужа. Таким образом, право супругов на общее имущество является равным независимо от размера вклада каждого из них в его приобретение.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что в браке между ФИО1 и ФИО2 был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 689 095 рублей (л.д. 93-96).

Данный участок был оформлен на ФИО2, которая фактически вступила в права наследования на долю умершего супруга и приняла наследство.

Так как иных наследников первой очереди после смерти ФИО1 не установлено, то к ответчику ФИО2 перешло наследственное имущество стоимостью 344 547 рублей 50 копеек и в пределах данной суммы она несет ответственность по долгам наследодателя.

<дата> Между ФИО1 и ООО «Сбербанк Страхование жизни» заключен договор страхования от несчастных случаев № (л.д. 11-15, 112, 115, 116-117).

Однако смерть страхователя наступила за пределом срока страхования с <дата> до <дата>, в связи с чем страховое возмещение выгодоприобретателю выплате не подлежит.

С учетом изложенного, в порядке наследования с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 171 959 рублей 90 копеек.

Иск к ТУ Росимуещства в Саратовской области в связи с наличием у умершего заемщика наследников удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 158 рублей 80 копеек подлежат взысканию в ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании долга наследодателя, удовлетворить частично.

Взыскать в порядке наследования с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 171 959 рублей 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 158 рублей 80 копеек, а всего 178 118 (сто семьдесят восемь тысяч сто восемнадцать) рублей 70 копеек.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (<данные изъяты>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 октября 2025 г.



Суд:

Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк (подробнее)

Ответчики:

Территориальное управление Росимущества в Саратовской области (подробнее)

Судьи дела:

Рыбаков Роман Вячеславович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Раздел имущества при разводе
Судебная практика по разделу совместно нажитого имущества супругов, разделу квартиры с применением норм ст. 38, 39 СК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ