Решение № 2-3823/2018 2-3823/2018~М-2772/2018 М-2772/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-3823/2018

Дело № 2-3823/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Строительная компания» о взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указал, что 30.05.2017 года между ООО «Строительная компания» (заказчик) и ООО «Правовой компас» (исполнитель) был заключен договор на юридическое сопровождение. Исполнитель оказал юридические услуги в марте и апреле 2018 года на сумму 64 000 руб. Заказчик принял услуги в полном объеме, что подтверждается актами № 03 от 31.03.2018 года и № 04 от 27.04.2018 года, однако произвел только частичную оплату услуг в сумме 3 000 руб., задолженность составляет 61 000 руб. Соглашением сторон от 03.05.2018 года договор на юридическое сопровождение от 30.05.2017 года расторгнут. 07.05.2018 года ООО «Правовой компас» и ФИО1 заключен договор № 1 уступки права требования, в соответствии с которым право требования с ООО «Строительная компания» задолженности в сумме 61 000 руб. перешло к ФИО1 Истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, которая осталась без удовлетворения. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность в размере 61 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя - 12 000 руб. и возврат госпошлины - 2 030 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Договор, предметом которого является оказание юридических (правовых) услуг, является не самостоятельным видом гражданско-правового договора, а разновидностью договора возмездного оказания услуг, общие правила о котором предусмотрены главой 39 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что 30.05.2017 года между ООО «Строительная компания» (заказчик) и ООО «Правовой компас» (исполнитель) заключен договор на юридическое сопровождение (л.д. 6 - 7).

По условиям договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства осуществлять юридическое обслуживание заказчика в объеме, указанном в пункте 1.1 договора.

Права и обязанности заказчика установлены разделом 3 договора.

Права и обязанности исполнителя регламентированы разделом 2 договора.

Согласно п. 7.2 договор вступил в силу с 01.06.2017 года и действует в течение одного календарного месяца. Стороны пришли к соглашению, что в случае если за 5 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора они не выразили желания его расторгнуть, то договор считается автоматически пролонгированным на тех же условиях и сроках.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что исполнитель ООО «Правовой компас» оказало заказчику ООО «Строительная компания» юридические услуги в марте 2018 года и в апреле 2018 года на общую сумму 64 000 руб.

Заказчиком принял услуги в полном объеме и без претензий.

Данные обстоятельства подтверждаются актами № 03 от 31.03.2018 года, № 04 от 27.04.2018 года, подписанными сторонами (л.д. 8 - 9).

Соглашением сторон от 03.05.2018 года договор на юридическое сопровождение от 30.05.2017 года был расторгнут (л.д. 8).

В силу п. 3.1.5 договора заказчик обязан оплачивать юридические и иные услуги в срок и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 4.1. договора установлено, что заказчик оплачивает исполнителю стоимость действий (услуг), предусмотренных п. 1.1 настоящего договора, в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей в месяц не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что ООО «Строительная компания» юридические услуги по договору оплатило частично – в сумме 3 000 руб., задолженность заказчика перед ООО «Правовой Компас» составляет 61 000 руб.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, суду не представил.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

07.05.2018 года ООО «Правовой Компас» заключило с ФИО1 договор № 1 уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Правовой Компас» уступило ФИО1 право требования с ООО «Строительная компания» задолженности в размере 61 000 руб., вытекающей из договора на юридическое сопровождение от 30.05.2017 года, заключенного между ООО «Правовой Компас» и ООО «Строительная компания» (л.д. 10).

Согласно п. 1.4 договора цессии со дня подписания договора и передачи документов, указанных в п. 1.2 договора, цессионарий становится кредитором должника в размере, указанном в п. 1.1 договора, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении должника, а цедент эти права утрачивает.

В силу п. 1.5 договор цессии является возмездным, размер платы за уступаемое право устанавливается соглашением сторон.

Плата за уступаемое право требования осуществляется цессионарием в течение 150 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора (п. 4.1).

Договор уступки права требования вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами всех своих обязательств (п. 5.1).

Дополнительным соглашением от 07.05.2018 года к договору цессии № 1 от 07.05.2018 года стороны установили размер передаваемого требования в сумме 30 000 руб. (л.д. 20).

В соответствии с положениями статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, стороны договора цессии согласовали момент перехода права первоначального кредитора к новому кредитору, определив его моментом подписания договора цессии, а не выплатой вознаграждения цессионарием цеденту.

В связи с изложенным возмездный характер договора цессии и отсутствие сведений о выплате цессионарием денежной компенсации цеденту, не могут служить препятствием к возложению на ответчика обязанности исполнить перед новым кредитором обязательства, вытекающие из договора на юридическое сопровождение от 30.05.2017 года.

Следовательно, со дня заключения договора цессии новым кредитором ООО «Строительная компания» является истец ФИО1

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований закона в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

07.05.2018 года ФИО1 направил ответчику претензию об уплате задолженности с уведомлением об уступке права требования (л.д. 11).

Оплата задолженности в сумме 61 000 руб. ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ООО «Строительная компания» не представило, размер задолженности не оспаривало.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Поскольку ООО «Строительная компания» договорные обязательства по оплате услуг исполнителя по договору на юридическое сопровождение от 30.05.2017 года не исполнило, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 задолженность в размере 61 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлены ко взысканию с ответчика расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 12 000 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 2 030 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат государственной пошлины в размере 2 030 руб.

Заявляя требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг, истец представил договор № 012/18-ЮУ от 07.05.2018 года на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «Правовой компас» в лице директора ФИО1 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик).

Из выписки из ЕГРЮЛ от 18.05.2018 года усматривается, что истец ФИО1 является одним из учредителей и директором ООО «Правовой компас» (л.д. 21 – 22).

Из содержания и условий договора № 012/18-ЮУ от 07.05.2018 года следует, что ООО «Правовой компас» в лице директора ФИО1 обязалось в целях защиты прав и интересов заказчика ФИО1 подготовить необходимые документы и представлять интересы заказчика ФИО1 во всех судебных инстанциях по делу о взыскании задолженности с ООО «Строительная компания» по договору на юридическое сопровождение от 30.05.2017 года.

Из имеющейся в деле квитанции к приходному кассовому ордеру № 18 от 07.05.2018 года усматривается, что ФИО1 оплатил по договору ООО «Правовой компас» 12 000 руб. Квитанция подписана ФИО1 в качестве главного бухгалтера и кассира (л.д. 14).

Судом было предложено истцу в подтверждение факта оплаты по указанному приходному ордеру представить кассовый чек и бухгалтерские документы.

Поскольку истец ФИО1 не представил суду контрольно-кассовые документы, подтверждающие уплату им Обществу «Правовой компас» денежных средств в сумме 12 000 руб., суд приходит к выводу, что достаточные и безусловные доказательства факта оплаты истцом указанных судебных расходов отсутствуют, в связи с чем оснований для их взыскания с ответчика ООО «Строительная компания» у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 63 030 руб. (61 000 + 2 030)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Строительная компания» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 63 030 (шестьдесят три тысячи тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 16.07.2018 г.