Решение № 2-2519/2025 2-2519/2025~М-1551/2025 М-1551/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2519/2025Дело № 2-2519/2025 УИД 74RS0004-01-2025-002539-70 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 19 августа 2025 года г. Челябинск Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего Пономаренко И.Е., при секретаре Ложкиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Челиндбанк» (далее ПАО «Челиндбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 117 руб. 95 коп., в том числе: срочная задолженность по кредиту в размере 263 200 руб., просроченная задолженность по кредиту в размере 57 695 руб. 58 коп., неуплаченные проценты в размере 34 704 руб. 88 коп., неустойку в размере 3 517 руб. 49 коп.; взыскании процентов по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму основного долга, исходя из ставки 19,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы основного долга, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 378 руб. В обоснование указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. По условиям данного кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в вышеуказанной сумме. При этом, заемщик в период действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия, в связи с чем, образовалась задолженность и Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.3-4). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства суда, сторонам назначен срок для предоставления возражений и доказательств в письменной форме – 52 дней с момента вынесения определения, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход из упрощенного производства в общий порядок (л.д.44-45). Представитель истца ПАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.64). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Челиндбанк» и заемщиком ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику целевой кредит в сумме 400 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. Возврат кредита должен осуществляться аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии графиком платежей (л.д.22-23). Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка в размере 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.22 оборот). Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истец предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору, в связи с несвоевременным и не в полном объеме внесением платежей в счет погашения задолженности с нарушением сроков, установленных договором. До настоящего времени данное обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено (л.д. 28). Истцом представлена выписка по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, который учтен истцом в погашение просроченных процентов по кредитному договору (л.д.51). Согласно расчету задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составил 360 347 руб. 87 коп., в том числе: срочная задолженность по кредиту в размере 206 200 руб., просроченная задолженность по кредиту в размере 114 695 руб. 58 коп., неуплаченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 934 руб. 80 коп. (проценты на просроченный основной долг в размере 9 715,92 руб. + проценты на срочный отложенный основной долг в размере 26 218,88 руб.), неустойка в размере 3 517 руб. 49 коп. (л.д.29-30, 68-69). Суд проверил представленный истцом расчет суммы задолженности и находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора. Поэтому суд исходит из указанного расчета. В нарушении положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения ответчика ФИО1 по заявленным требованиям, контррасчет задолженности суду не представлены. Как указано выше, согласно ст. ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» проценты за пользование кредитом, на сумму основного долга, по ставке 19,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга. Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору с ПАО «Челиндбанк», суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 356?830 руб. 38 коп., в том числе, срочная задолженность по кредиту в размере 206 200 руб., просроченная задолженность по кредиту в размере 114 695 руб. 58 коп., неуплаченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 934 руб. 80 коп. Разрешая требования истца о взыскании неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 517 руб. 49 коп., суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из преамбулы ст. 333 Гражданского кодекса РФ, законодатель, закрепляя положения о праве суда на уменьшение неустойки, исходил из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства. Между тем, начисление штрафной санкции и ее взыскание не должны влечь непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание данных процентов требует учета фактической способности должника к их уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь нарушения прав последнего. С учетом обстоятельств данного спора, периодов просрочки оплаты и сумм задолженности, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по кредитному договору за несвоевременный возврат кредита до 1 000 руб., а также неустойки по просроченным процентам до 500 руб. Следовательно, задолженность по кредиту составит 358 330 руб. 38 коп., в том числе: срочная задолженность по кредиту в размере 206 200 руб., просроченная задолженность по кредиту в размере 114 695 руб. 58 коп., неуплаченные проценты в размере 35 934 руб. 80 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита в размере 1 000 руб., неустойка по просроченным процентам в размере 500 руб. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлине. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Вместе с тем, если размер заявленной неустойки судом снижен с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, расходы истца на уплату государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения. Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 12 378 руб., которая подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 378 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично. Взыскать в пользу ПАО «Челиндбанк» (№) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 330 руб. 38 коп., в том числе: срочная задолженность по кредиту в размере 206 200 руб., просроченная задолженность по кредиту в размере 114 695 руб. 58 коп., неуплаченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 934 руб. 80 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита в размере 1000 руб., неустойка по просроченным процентам в размере 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 378 руб. Взыскать в пользу ПАО «Челиндбанк» (№) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №) проценты за пользование кредитом № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 19,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п И.Е. Пономаренко Копия верна. Судья И.Е.Пономаренко Решение не вступило в законную силу по состоянию на 28 августа 2025 года. Судья И.Е.Пономаренко Секретарь судебного заседания П.А. Ложкина Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-2519/2025, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска. Суд:Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:Акционерный Коммерческий банк "Челиндбанк" (подробнее)Судьи дела:Пономаренко И.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |