Решение № 2-1722/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-1722/2019

Дело № 2-1722/2019 г. Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Сметаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на транспортное средство. В обоснование указано, что 31 октября 2013 года между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 370 490 руб. сроком до 31 октября 2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых. В обеспечение исполнения договорных обязательств заемщик передал Банку в залог автомобиль №, № двигателя № года выпуска. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. В связи с изложенным Банк просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 798 210 руб. 73 коп., обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Представитель истца Банка, ответчик ФИО1 в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (Банк/кредитор) и ФИО1 (заемщик) путем подачи заемщиком Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета и акцептирования его Банком заключен кредитный договор №№ о предоставлении потребительского кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

Во исполнение кредитного договора № кредит в сумме 370 490 руб. зачислен 31 октября 2013 года на счет заемщика №, открытый в Банке, впоследствии по заявлению заемщика кредитные средства перечислены на счета ООО «Форум-Авто», ООО СК «Компаньон», ООО «Страховая компания «Факел».

В обеспечение указанных договорных обязательств заемщиком передан Банку в залог приобретенный за счет кредитных средств автомобиль №, № двигателя № года выпуска.

В соответствии с абз.4 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» Банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах заемщика.

19 декабря 2015 года в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика изменил условия кредитного договора №, увеличив срок для возврата денежных средств, и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от 19.12.2015.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 395 197 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 6,35% годовых, срок возврата кредита – по 31.12.2021 года включительно.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и роки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении – анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета Банка).

В соответствии с п. 1.15 Условий в случае полного или частичного, в том числе неоднократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.

В силу п. 1.3.1 Условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Согласно списку почтовых отправлений от 14.06.2017 №01009 требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено заемщику 15.06.2017. Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 договорные обязательства должным образом не исполняет, ввиду чего образовалась кредитная задолженность в сумме 798 210 руб. 73 коп., в том числе основной долг – 395 197 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 59 346 руб., неустойка – 343 667 руб. 15 коп.

Исковые требования Банка о взыскании основного долга в сумме 395 197 руб. 58 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 59 346 руб. соответствуют условиям договора, нормам права, регулирующих сложившиеся отношения, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Из материалов дела усматривается, что неисполнение на протяжении длительного времени ответчиком обязательств явилась причиной начисления неустойки в столь существенном размере. Такая длительность обусловлена действиями истца, который умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки. О нарушении заемщиком условий кредитного договора о ежемесячном возвращении погашения долга и уплате процентов в сроки и в порядке, предусмотренные договором Банк узнал в августе 2016 года, так как ответчиком не был внесен очередной платеж в погашение задолженности по кредитному договору. В суд истец обратился только 29 декабря 2018 года, при этом за указанный период истцом не принято каких-либо разумных мер, направленных на разрешения спора и уменьшения возможных убытков.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки, ставку рефинансирования ЦБ РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки с 343 667 руб. 15 коп. до 30 000 руб.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 484 543 руб. 58 коп., в том числе основной долг в сумме 395 197 руб. 58 коп., проценты в сумме 59 346 руб., неустойка в сумме 30 000 руб. В удовлетворении иска в части требования о взыскании неустойки в сумме, превышающей 30 000 руб., следует отказать.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно сообщению УМВД России по Новгородской области от 15.03.2019 №18/М-880 автомобиль №, № двигателя № года выпуска, был зарегистрирован за ФИО1 12 ноября 2013 года.

В августе 2018 года ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области с заявлением об утрате ПТС на указанный автомобиль. Также заявитель сообщил, что в 2013 году автомобиль №, № двигателя № 2001 года выпуска, был разбит, ремонту не подлежал, в связи с чем автомобиль сдан в металлолом. Справка, подтверждающая утилизацию, у заявителя отсутствует.

31 августа 2018 года МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области на основании указанного заявления ФИО1 регистрация транспортного средства № прекращена.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для отказа Банку в удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль.

В силу ст. 337 ГК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

С учетом обстоятельств дела и указанных норм, следует обратить взыскание на автомобиль №, № двигателя № года выпуска, путем его продажи с публичных торгов. Денежные средства от реализации автомобиля подлежат направлению в счет погашению кредитной задолженности ответчика.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ п. 20 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 указанного Постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании ст. 94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 182 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» кредитную задолженность в сумме 484 543 руб. 58 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 17 182 руб.

Обратить взыскание на автомобиль №, № двигателя № года выпуска, путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 20 апреля 2019 года.