Решение № 2-890/2017 2-890/2017~М-440/2017 М-440/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-890/2017

Дело № 2-890/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Перепеченовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 2 к Акционерному обществу «Страховая компания «Опора» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование иска, что <дата> на <адрес>, лит.4, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>, под управлением <ФИО>4, ответственность которой застрахована в АО «Страховая Группа «УралСиб» и пешехода ФИО1 Согласно постановлению Советского районного суда г.Астрахани от <дата> ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта <номер> ФИО1 причинены телесные повреждения: перелом боковой массы крестца справа, краевой перелом подвздошной кости справа, что соответствует средней тяжести вреду здоровью. <дата> ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возмещении вреда здоровью. Страховой компанией «СГ «УралСиб» было отказано в выплате страхового возмещения. Истец не согласна с указанным отказом. <дата> истец обратилась с досудебной претензией о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени выплата ответчиком не произведена. Просила суд взыскать с АО «СГ «УралСиб» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, затраты на приобретение противопролежнего матраца в размере <данные изъяты> рублей, затраты на приобретение кресло-туалета FS810 в размере <данные изъяты> рублей, затрат на услуги сиделки в размере <данные изъяты> рублей, затрат на услуги медицинской помощи в виде внутримышечных инъекций в размере <данные изъяты> рублей, утраченного заработка на период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Впоследствии истец <ФИО>2 уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, затраты на приобретение противопролежнего матраца в размере <данные изъяты> рублей, затраты на приобретение кресло-туалета FS810 в размере <данные изъяты>, затраты на приобретение медицинского препарата <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, затрат на услуги сиделки в размере <данные изъяты>, затрат на услуги медицинской помощи в виде внутримышечных инъекций в размере <данные изъяты>, возмещение утраченного заработка за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Определением суда от <дата> произведена замена ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» на АО «Страховая компания «Опора».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СК «Опора» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В материалах дела имеется письменное возражение на исковое заявление, согласно которому ответчик просит суд в удовлетворении требования о взыскании суммы страхового возмещения отказать, в связи с тем, что АО «СГ «УралСиб» не доказало факт передачи договора страхования, в рамках которого заявлены исковые требования, АО «Страховая Компания «Опора».

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что <дата> на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>, под управлением <ФИО>4, ответственность которой застрахована в АО «Страховая Группа «УралСиб» и пешехода ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

<дата> ФИО1 обратилась к ответчику в АО «Страховая Группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате полученных травм и причинения вреда здоровью.

<дата> АО «СГ «УралСиб» направил в адрес ФИО1 уведомление об отказе в страховой выплате, в связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие от <дата>, в результате которого ФИО1 получила телесные повреждения, признано несчастным случаем на производстве, и вред в данном случае подлежит возмещению в соответствии с ФЗ РФ от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» отделением Фонда социального страхования РФ.

Из письма ГУ – Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от <дата>, следует, что поскольку несчастный случай, произошедший с ФИО1, был квалифицирован как легкий, в соответствии с ФЗ №125-ФЗ от 24.07.1998г., ей было выплачено пособие по временной нетрудоспособности. Иные виды страхового обеспечения в соответствии с законодательством ФИО1 произведены быть не могут.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.4 ч.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью 500 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пункт 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 предусматривает, что потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств, а также иные документы, указанные в подпунктах "а" - "е" этого пункта.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, гражданская ответственность<ФИО>4 была застрахована в АО «СГ «УралСиб».

<дата> ответчик АО «Страховая группа «УралСиб» передал страховой портфель по ОСАГО – Акционерному Обществу «Страховая компания «Опора».

Доводы представителя ответчика АО «Страховая компания «Опора» о том, что АО «СГ «УралСиб» не доказало факт передачи договора страхования, в рамках которого заявлены исковые требования АО «Страховая Компания «Опора», суд считает несостоятельными, поскольку <дата> между АО «СГ «УралСиб» и АО «Страховая компания «Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля <номер>.

Согласно п. 2.2 в страховой портфель включаются: обязательства по всем Договорам страхования, включенным в Акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия Страховщиком решения о передаче Страхового портфеля, не исполненные Страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким Договорам страхования требованиям в возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков и вреда или принят по ним и вступил ли в силу судебный акт о взыскании со Страховщика суммы убытков и вреда или нет); обязательства Страховщика (как лица, застраховавшего гражданскую ответственность лиц, причинивших вред) по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществляющим в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим по Договорам страхования, включенным в Акт приема-передачи страхового портфеля.

Таким образом, при установленных обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 931 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у страховщика гражданской ответственности <ФИО>4 - АО «СК «Опора» возникла обязанность по возмещению причиненного истцу вреда здоровью в пределах лимита, установленного статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164.

Согласно п. 2 указанных Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (далее - договор), на нормативы, выраженные в процентах.

Правилами установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Так, в пункте 43 Нормативов определен размер страховой выплаты при ушибах, разрывах, и иных повреждениях мягких тканей, не предусмотренных пунктами 36 - 41 настоящего приложения, и составляет 0,05% от страховой суммы; согласно п. 48 Нормативов перелом крестца составляет 10% от страховой суммы, согласно пп. «а» п. 58 Нормативов повреждения таза, тазобедренного сустава субхондральные переломы (независимо от количества и локализации) составляет 3% от страховой суммы.

Вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда <адрес> от<дата><ФИО>4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Из представленных в суд материалов дела, а именно листков нетрудоспособности, следует, что ФИО1 с <дата> по <дата> находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении в ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница». В период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с<дата>по<дата>, с <дата> по <дата> ФИО1 проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ АО «ГКБ <номер>». Всего ФИО1 находилась на лечении <данные изъяты> дня.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика утраченного заработка за период с <дата> по <дата> в размере 43452 рубля 94 копейки.

Из справки <данные изъяты> от <дата> следует, что ФИО1 работает в ГБУЗ АО АМОКБ в должности медицинской сестры. Сумма больничных листов за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты>.

Согласно справке о доходах физического лица за 2015 год, 2016 год среднемесячный заработок ФИО1 составляет <данные изъяты>, исходя из следующего: за период с <дата> по <дата> (<данные изъяты> дня) <данные изъяты>.

Таким образом, сумма утраченного заработка составляет <данные изъяты>, исходя из следующих расчетов: <данные изъяты> (средний заработок)/ 30 (дни месяца) х <данные изъяты> (дни нетрудоспособности). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика АО «Страховая компания «Опора» в пользу истца, поскольку указанный случай является страховым, поскольку вред здоровью причинен источником повышенной опасности, а ответственность причинителя вреда была застрахована в соответствии с требованиями закона.

Истцом заявлены требования о взыскании со страховой компании причиненного вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, у ФИО1 телесные повреждения: кровоподтеки лобно-височной области слева, верхнего века левого глаза, левой щеки, левого предплечья, левого бедра, левой голени, левой ягодицы, ладонной поверхности области 1 пястной кости левой кисти, ссадины спинки носа, правого плеча, правого предплечья, тыльной поверхности правой кисти в проекции головки 3-аястной кости, левого предплечья, левого коленного сустава, расстройства здоровья не влечет и как вред здоровью не расцениваются.

Телесные повреждения, отмеченные в медицинской карте стационарного больного: перелом боковой массы крестца справа, краевой перелом подвздошной кости справа. Эти телесные повреждения образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что соответствует средней тяжести вреду здоровью.

Таким образом, истцу было причинено 14 кровоподтеков, что подтверждается заключением эксперта, перелом крестца и субхондральный перелом (независимо от количества и локализации), согласно Нормативам определения суммы страхового возмещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164, составляет 13,7% от страховой суммы.

Таким образом, согласно нормативам с ответчика АО «Страховая компания «Опора» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 68 500 рублей: 500000 рублей (сумма страхового возмещения) х 13,7%.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика затрат на приобретение противопролежнего матраца в размере <данные изъяты>, затраты на приобретение кресло-туалета <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, затраты на приобретение медицинского препарата «Алфлутоп» в размере <данные изъяты>.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного <номер> от <дата> ФИО1 рекомендовано приобретение противопролежнего матраца, стула с санитарным оснащением, препарата «Алфлутоп» 1.0 в/м.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 понесла расходы на приобретение противопролежнего матраца в размере <данные изъяты>, затраты на приобретение кресло-туалета <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, приобретение препарата Алфлутоп в размере <данные изъяты>, что подтверждается товарными чеками, квитанциями.

Указанные расходы подлежат возмещению страховщиком АО «Страховая компания «Опора» в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлены о взыскании с ответчика затрат на услуги сиделки в размере <данные изъяты>, затрат на услуги медицинской помощи в виде внутримышечных инъекций в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что в связи с постоянной нуждаемостью в постороннем уходе связанного с присутствием постороннего человека,<дата> ФИО1 заключила с <ФИО>6 договор на оказание услуг, из которого следует, что <ФИО>6 обязуется оказывать ФИО1 услуги сиделки с <дата> на срок <данные изъяты> дней, с ежедневной оплатой в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно расписке от <дата> ФИО1 оплатила <ФИО>7 за оказание медицинской помощи в виде внутримышечных инъекций Алфлутопа на дому в течение 20 дней сумму в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за укол.

Право на возмещение указанных расходов, предусмотрено статьей 1085 Гражданского кодекса РФ, при этом обоснованность их несения должна быть доказана истцом в полной мере.

Между тем, истцом не представлено медицинских доказательств, достоверно подтверждающих необходимость в постороннем уходе и невозможность бесплатного получения данных медицинских услуг вследствие ДТП, имевшего место<дата>, как и не представлены доказательства в обоснование денежной суммы, уплаченной за услуги. Факта необходимости в данных услугах, в том числе осуществления ухода посторонним лицом, судом не установлено.

По смыслу статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на посторонний уход подлежат возмещению при наличии двух условий: потерпевший нуждается в такой помощи и потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что с <дата> ФИО1 находилась на стационарном лечении, бесплатная медицинская помощь была оказана истцу сотрудниками ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница», доказательств, подтверждающих необходимость услуг "сиделки" на время нахождения в лечебном учреждении истцом не представлены, кроме того, истцом не представлено доказательств нуждаемости в посторонней помощи при прохождении амбулаторного лечения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. Такой размер компенсации, по мнению суда, отвечает характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципу разумности и справедливости.

Согласно пункту 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что ответчиком страховое возмещение истцу своевременно в установленный п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок выплачено не было, следовательно, ответчик нарушил сроки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, что является основанием к взысканию неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Как усматривается из искового заявления, <дата> ФИО1 обратилась в АО «СГ «УралСиб», таким образом, на <дата> просрочка составила <данные изъяты> дней.

Истцом произведен расчет суммы неустойки, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Указанный расчет судом принят во внимание, однако суд считает необходимым произвести свой расчет с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

В пользу истца со страховой компании взыскана сумма <данные изъяты> (утраченный заработок) + <данные изъяты> (возмещение вреда здоровью) + <данные изъяты> (возмещение приобретение лекарственных препаратов).

Таким образом, сумма неустойки составляет <данные изъяты>/ 100% х <данные изъяты> (дни просрочки).

С учетом изложенного, с АО «Страховая компания «Опора» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумму неустойки в размере <данные изъяты> рубль.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в рамках рассмотрения дела не заявлялось.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Как следует из материалов, дела истец обращался в адрес ответчика с письменной претензией, однако, в досудебном порядке урегулировать возникший между сторонами спор не удалось, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 61638 рублей 07 копеек (50 % от невыплаченной суммы страхового возмещения – 123276 рублей 14 копеек).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании представленного в материалы дела договора об оказании юридической помощи от <дата>, расписки о получении денежных средств, истцом понесены расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с этим, суд полагает необходимым, с учетом заявленных истцом требований, а также принципов разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «Опора» о возмещения суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Опора» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, затраты на приобретение противопролежнего матраца в размере <данные изъяты> рублей, затраты на приобретение кресло-туалета FS810 в размере <данные изъяты> рублей, утраченный заработок в <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рубль, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать открытого акционерного общества «Страховая компания «Опора» госпошлину в бюджет муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года.

Судья Э.А. Юденкова