Решение № 2-3103/2018 2-402/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-3103/2018

Дело № 2-402/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тверь 13 февраля 2019 года

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Скобелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк» о признании договора уступки прав (требований) ничтожным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности за период с 04 апреля 2016 года по 16 сентября 2016 года в размере 29442 рубля 85 коп. В обоснование требований указано, что 23 апреля 2014 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 11000 рублей. Составными частями данного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения\ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику 16 сентября 2016 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29 сентября 2016 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 29442 рубля 85 коп. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» о признании дополнительного соглашения от 29 сентября 2016 года к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года ничтожным. В обоснование требований указано, что указанный договор цессии нарушает права ФИО1 и положение действующего законодательства. Указывает, что п. 3.4.6 кредитного договора не указано условие о праве банка передать право к заемщику по данному кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности. Указанный пункт не был согласован. ООО «Феникс» не является кредитной организацией, в связи с чем договор уступки в части требований к ФИО1 от 24 февраля 2015 является ничтожным. Также указывает, что п. 1 ст. 388 ГК РФ, п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. При этом ООО «Феникс» не является специальным субъектом кредитных правоотношений, лицензии на осуществлением банковской деятельности не имеет, и поэтому не связано обязательствами не разглашать сведения относительно ФИО1, составляющие банковскую тайну, не несет за разглашение этих сведений никакой ответственности. Указанные обстоятельства нарушают право на тайну операций по моему кредитному договору, которые предоставлены мне законом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении встречных требований.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица (ответчик по встречному иску) АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, в силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 19 апреля 2014 года между ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)(АО «Тинькофф Банк») заключен договор кредитной карты №. Из заявления-анкеты следует, что ответчик ознакомилась, понимает и полностью согласна со всеми условиями и положениями Условий выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами банка, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении. Заявление, направленное в банк на оформление кредитной карты, следует рассматривать как предложение ответчика (оферта) об открытии банковского счета; оформлении кредитной карты; о выдаче кредита путем установления кредитного лимита по карте. Ответчик выразила согласие с тем, что заявление, в случае его одобрения банком вместе с Условиями и тарифами составляет договор между заявителем и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) об открытии банковского счета, выпуске и обслуживании кредитной карты и предоставлении кредита.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральным законом; в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявление одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Все существенные условия Договора о Карте содержались в Заявлении, условиях и правилах предоставления банковских услуг.

Договор о карте по своей природе содержит элементы различных договоров: договора счета и кредитного договора. ВАС РФ в своем Постановлении Пленума от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров «банковского счета» разъяснил в п. 15, что в случае, предусмотренном п. 1 ст. 850 ГК РФ договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Следовательно, к возникшим правоотношениям необходимо применять главу 42 ГК РФ «Заем и кредит» и главу 45 ГК РФ «Банковский счет».

Правовое основание договора о карте определено в ст.850 ГК РФ и Положении Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт». Согласно указанного Положения предоставляемые Банком клиентам карты являются расчетными (дебетовыми), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого Банком клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств.

Пунктом 1.8. Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П установлено, что предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета; конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом. Таким образом, в рамках договора о Карте на имя клиента открывается счет для совершения операций по нему и выпускается банковская карта. Открытие счета Клиенту является обязательным требованием законодательства.

Таким образом, между сторонами заключен в письменной форме кредитный договор № в виде заявления на оформление кредитной карты и Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, на них содержится ссылка в заявлении и они являются одинаковыми для всех договоров данного типа. В заявлении на оформление кредитной карты указано, что данное заявление вместе с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт является неотъемлемой частью договора об открытии банковского счета, выпуске и обслуживании кредитной карты.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента активации кредитной карты банком.

Банк, рассмотрев полученное от ответчика предложение о заключении кредитного договора, изложенное в заявлении, совершил действия по выполнению условий оферты - открыл банковский счет, на который зачислил сумму кредита и выдал карту ответчику.

Как усматривается из выписки по счету ответчика, кредитная карта была активирована ею 23 апреля 2014 года.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Как установлено в судебном заседании, в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору возникла задолженность в размере 29442 рубля 85 коп., из которых кредитная задолженность 15161, 44 рублей, проценты -8005, 63 рублей, иные платы и штрафы 6275,78 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 банком был направлен заключительный счет, в котором ей было предложено оплатить задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 сентября 2016 года в размере 29442, 85 рублей.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Несогласие ФИО1 с заявленным требованием основано на требовании о признании договора уступки права (требований) ничтожным.

В соответствии с генеральным соглашением № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, дополнительным соглашением от 29 сентября 2016 года к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) передало, а ООО «Феникс» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, в том числе из договору №, заключенного с ФИО1, что также подтверждается актом приема-передачи прав требования. Должник была надлежащим образом уведомлена об уступке права требования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции действовавшей на момент совершения уступки) "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Судом установлено, что в данном случае стороны в кредитном договоре согласовали право банка полностью или частично переуступить свои права и обязанности по договору другому лицу без дополнительного письменного согласия ФИО1, указанное содержится в заявлении-анкете, подписанной ФИО1, а также в Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, утвержденные 28.09.2011, являющиеся неотъемлемой частью договора ( п. 3.4.6).

Так, согласно Условиям комплексного банковского обслуживания "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, утвержденные решением Правления ТКС Банк (ЗАО) от 28 сентября 2011 года в соответствии с п. 3.4.6 которых Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, договору расчетной карты, Договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Таким образом, и на момент заполнения заявления-анкеты и на дату акцепта кредитного договора действующими условиями банковского обслуживания Банку предоставлялась возможность уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору без согласия Клиента.

Кроме того, суд учитывает, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.

Доводы истца о том, что у ООО "Феникс» не имелось лицензии на осуществление банковской деятельности, в связи с чем, оно не могло получить право требования долга, не могут быть признаны судом обоснованными по тем основаниям, что уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", из смысла которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств, уступка не нарушает требований ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения генерального соглашения и дополнительного соглашения к нему.

Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне, так как цессионарии, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение.

При этом, заключенный сторонами договор не содержит запрета на уступку прав кредитора иному лицу.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

Целью указанного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе, защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2).

Частью 1 статьи 6 Закона N 152-ФЗ установлено, что обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В заявлении-анкете, заполненном и подписанном ФИО1, что истец дал согласие на обработку и распространение персональных данных, подписав заявление о предоставлении кредита, в связи с чем, допускается обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных.

Таким образом, заключив кредитный договор, истец выразил свое согласие на обработку всех своих персональных данных Банком, любыми способами, в том числе третьими лицами, включая осуществление сбора, систематизацию, накопления, хранение, обновление, уточнение (проверка), изменение, использование и распространение (включая передачу), в том числе воспроизведение, электронное копирование и трансграничную программу с целью выпуска, обслуживания кредитных карт, для создания информационных систем персональных данных Банка, в целях предоставления информации третьим лицам, которые по договору с Банком осуществляют деятельность по обеспечению погашения должником просроченной задолженности. Оспариваемое право на передачу персональных данных предусмотрено ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор цессии соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав истца, а также признает подтвержденным наличие задолженности в размере 29442 рубля 85 копеек по кредитному договору № от 19 апреля 2014 года.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и (или) погашения кредитной задолженности досрочно, ответчиком, исходя из бремени доказывания не представлено.

Оснований, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, по делу не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 1083,29 руб., что подтверждается платежным поручением. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 04 апреля 2016 года по 16 сентября 2016 года в размере 29442 рубля 85 коп., госпошлину в размере 1083 рублей 29 коп., а всего 30526 рублей 14 коп.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк» о признании договора уступки прав (требований) ничтожным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая

В окончательной форме решение составлено 18 февраля 2019 года.