Решение № 2-302/2018 2-302/2018 ~ М-214/2018 М-214/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-302/2018

Гр дело № 2-302/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года пос. Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

с участием представителя третьего лица ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования истец мотивирует тем, что 28 февраля 2018 года в 07 часов 37 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> IX35 государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине ответчика, который, управляя указанным автотранспортным средством, принадлежащим Н., нарушил п. 6.2 ПДД, за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб. Размер страхового возмещения, выплаченного страховой компанией, составил 359500 рублей. Не согласившись с расчетом страховой выплаты, истец обратился в ООО «АвтЭкс» для проведения автотехнической (товароведческой) экспертизы, предварительно направив в адрес ответчика и третьего лица телеграммы с приглашением на осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты> IX35. ФИО4 при осмотре автомобиля присутствовал. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП с учетом округления составила 481100 рублей без учета износа. Таким образом, невозмещенным остался ущерб в сумме 121600 рублей. Кроме того, истцом были понесены затраты на оплату услуг по производству экспертизы на сумму 5000 рублей, а также почтовые расходы на отправку телеграммы ответчику в сумме 283 рубля 10 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба, причинённого в результате ДТП в размере 121600 рублей, расходы на проведение автотехнической (товароведческой) экспертизы в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 283 рубля 10 копеек, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 77)

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял. (л.д. 83)

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. (л.д. 61)

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО1 по доверенности ФИО2 суду пояснил, что виновником в ДТП и лицом, управлявшим транспортным средством, является ответчик.

Привлеченный судом к участию в деле (л.д.51-56) в качестве третьего лица представитель АО «Страховое общество газовой промышленности», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. (л.д. 59)

Привлеченный судом к участию в деле (л.д.51-56) в качестве третьего лица представитель СК «НСГ-Росэнерго», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. (л.д. 62)

Заслушав представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из п.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем 2 п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со свидетельством о регистрации ТС, паспортом транспортного средства автомашина марки <данные изъяты> IX35 государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, принадлежит ФИО3 (л.д. 78-79, 80-81)

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности» - полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №, срок страхования с 12 октября 2017 года по 11 октября 2018 года. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, вписаны Б. и ФИО3 (л.д. 15)

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 28 февраля 2018 года в 07 часов 37 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> IX35 государственный регистрационный знак № под управлением Б. В результате ДТП у автомобиля <данные изъяты> IX35 повреждено: обе фары, капот, передний бампер с гос. номером, оба передних крыла, лобовое стекло, 2 подушки безопасности, решетка радиатора; у автомобиля <данные изъяты> повреждено правый борт, газовый баллон. (л.д. 13)

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от 28 февраля 2018 года, ФИО4 28 февраля 2018 года в 07 часов 37 минут в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. номер № выехал на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, нарушив тем самым п. 6.2 ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> IX35 гос. номер № водитель Б. (л.д. 12)

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области от 28 февраля 2018 года за указанное нарушение ПДД ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей. (л.д. 14)

Суд признает виновным в ДТП ФИО4, который выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца.

В соответствии с актом о страховом случае от 06.04.2018 года, сумма страхового возмещения потерпевшему владельцу транспортного средства <данные изъяты> IX35 государственный регистрационный знак № - ФИО3 составила 359500 рублей 00 копеек. (л.д. 16)

Как следует из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 21 апреля 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> IX35 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, на дату ДТП – 28 февраля 2018 года, с учетом округления (до сотен рублей) составила: с учётом износа - 425900 рублей 00 копеек, без учёта износа – 481100 рублей 00 копеек. (л.д. 19-31)

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 5.3. Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других" положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, разница между страховым возмещением, выплаченным истцу по обязательному страхованию гражданской ответственности, и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП от 28 февраля 2018 года по вине ответчика ФИО4, составляет 121600 рублей 00 копеек (481100 рублей 00 копеек – 359500 рублей 00 копеек). Данная сумма подлежит возмещению с ответчика в пользу истца, как возмещение ущерба в силу статей 15, 1064, 1072 ГК РФ, поскольку страховое возмещение недостаточно для полного погашения ущерба от ДТП.

Понесенные истцом расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 5000 рублей 00 копеек (л.д. 76), а также почтовые расходы по отправке телеграммы для извещения ответчика о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства в сумме 283 рубля 10 копеек (л.д. 17, 18) признаются судом необходимыми для рассмотрения гражданского дела, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению за счет ответчика, по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы в сумме 3738 рублей 00 копеек, понесенные уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3: 121600 рублей 00 копеек - сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 5000 рублей 00 копеек - расходы на проведение экспертизы, 283 рубля 10 копеек - почтовые расходы, 3738 рублей 00 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Капустей И.С.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018г.