Решение № 2-1295/2018 2-1295/2018 ~ М-1061/2018 М-1061/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1295/2018

Дело № 2-1295/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Бельковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – ООО «Гранд») о расторжении договора купли-продажи от ДАТА, взыскании суммы, уплаченной за товар в размере 58685 рублей 40 копеек, неустойки за период с ДАТА по ДАТА в размере 7629 рублей 05 копеек, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДАТА по договору купли-продажи НОМЕР приобрела товар – набор посуды, состоящий из сотейника 2,0 л. (16 х 10 см.) с крышкой – 1 шт; кастрюли с двумя ручками 3,6 л. (20 х 9,5 см.), с крышкой – 1 шт; сковороды 3,2 л. (24 х 7,5 см.) – 1 шт, общей стоимостью 58685 рублей 40 копеек. Во исполнение обязательств в части оплаты стоимости товара ДАТА истцом был заключен кредитный договор НОМЕР с ООО «КБ «Ренессанс Кредит», в соответствии с которым сумма кредита составила 43849 рублей, а проценты за пользование кредитными денежными средствами 14836 рублей 40 копеек. Считает, что работники ООО «Гранд» ввели ее в заблуждение и обманным путем заставили подписать документы. Досудебная претензия о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 по ордеру в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Гранд» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил письменные возражения по делу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом распределение бремени доказывания при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара (работы, услуг) и потребителем, должно быть произведено на основании ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Судом при рассмотрении спора установлено, что ДАТА ФИО2 подала на имя директора ООО «Гранд» письменное заявление, в котором просила предоставить льготные условия для приобретения набора посуды ..., стоимостью 58685 рублей 40 копеек (л.д. 70).

В тот же день, ДАТА, между истцом и ООО «Гранд» заключен договор купли-продажи НОМЕР, в соответствии с которым ФИО2 приобрела у ООО «Гранд» набор посуды «...»: сотейника 2,0 л. (16 х 10 см.) с крышкой – 1 шт; кастрюли с двумя ручками 3,6 л. (20 х 9,5 см.), с крышкой – 1 шт; сковороды 3,2 л. (24 х 7,5 см.) – 1 шт, общей стоимостью 58685 рублей 40 копеек Стоимость набора посуды составляет 58685 рублей 40 копеек (л.д. 68).

В соответствии с п. 2.2 и п. 2.3 договора, оплата товара производится в течение 36 месяцев с момента подписания договора. При оплате товара в кредит покупатель выбирает Банк и условия кредитования самостоятельно.

В соответствии с п. 7.5 договора, покупатель подтверждает, что он ознакомлен со всей информацией, касающейся потребительских свойств и условий эксплуатации товара. Покупатель подтверждает, что договор им прочитан до его подписания, и он понимает и принимает все условия договора.

Цена товара указана в Приложении № 1 к договору. В приложении № 1 также указано, что стороны подтверждают, что покупатель реализовал свое право на свободный выбор товара по цене и на условиях, предусмотренных договором, а продавец оказал содействие в этом выборе. Также в приложении № 1 отражено, что покупатель ознакомлен с документами, подтверждающими качество (сертификацию) товара. Надлежащую и достоверную информацию о товаре, продавце товара и его производителе, а также сам товар и книгу рецептов покупатель получил.

Кроме того, сторонами подписано приложение к договору купли-продажи, содержащее правила ухода за посудой. Подписав данное приложение, покупатель ФИО2 подтвердила, что она ознакомлена с правилами ухода за посудой из нержавеющей стали, по внешнему виду, комплектации и литражам претензий, а также претензий к достоверности информации согласно закону «О защите прав потребителей» не имеет.

Учитывая указанные обстоятельства, при заключении договора купли-продажи истцу была предоставлена вся необходимая информация о товаре, по его использованию и назначению.

Также судом установлено, что ФИО2 ДАТА подписала и подала заявление, в котором просила ООО «КБ «Ренессанс Кредит» выдать ей кредит для приобретения товара, заключив кредитный договор на условиях, предусмотренных Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и Тарифам комиссионного вознаграждения ООО «КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, открыть счет, заключив договор банковского счета.

ДАТА между ФИО2 и Банком заключен договор банковского счета, открыт счет НОМЕР.

ДАТА между истцом и Банком заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на сумму 43849 рублей на срок ... месяцев под ... % годовых. Согласно п. 1 кредитного договора кредит предоставляется на приобретение клиентом товара у ООО «Гранд», категория товара кухонные принадлежности, общая стоимость товара 43000 рублей, общий размер процентов по кредиту 14836 рублей 40 копеек, размер первоначального платежа клиента за товар 0 руб. (л.д. 9, 10).

По условиям кредитного договора и графика платежей ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить кредит по частям и уплатить проценты за пользованием кредита путем внесения аннуитентного ежемесячного платежа в размере 1630 рублей 15 копеек.

Выпиской по лицевому счету и платежным поручением подтверждаются обстоятельства исполнения Банком своих обязанностей по открытию счета, предоставления кредита путем перечисления стоимости товара продавцу ООО «Гранд» (л.д. 30).

Таким образом, ДАТА ФИО2 было заключено две самостоятельные по своей правовой природе и разные по субъектному составу сделки – договор купли-продажи № НОМЕР с ответчиком ООО «Гранд» и кредитный договор НОМЕРс ООО «КБ «Ренессанс Кредит».

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. По смыслу п. 4 указанной статьи данного закона, если на товары установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, соответствие товаров указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара, в том числе импортного, без информации об обязательном подтверждении его соответствия установленным требованиям.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст. 470 ГК РФ).

В силу ст. 503 ГК РФ и ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара, а также отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела ДАТА ФИО2 подала в ООО «Гранд» заявление о расторжении договора купли-продажи посуды по причине финансовых трудностей (л.д. 64).

Данное заявление оставлено продавцом ООО «Гранд» без удовлетворения. Таким образом, соглашение о расторжении договора купли-продажи сторонами не достигнуто.

Также не достигнуто соглашение о расторжении кредитного договора между истцом и Банком.

В обоснование заявленных исковых требований о расторжении договора купли-продажи ФИО2 также указывала на то, что она совершила сделки под влиянием заблуждения, обмана продавца. ФИО2 является пенсионером, у нее имеется заболевание сахарный диабет, а также она имеет плохое зрение. В момент подписания договора у ФИО2 не было очков, следовательно, она плохо понимала, что подписывает.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

В силу положений ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждения стороны истца о заключении ДАТА договора розничной купли-продажи № СМ01/04 с ООО «Гранд» под влиянием заблуждения относительно предмета сделки, под влиянием обмана продавца по существенно завышенной цене не подтверждены совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.

Из пояснений сторон и содержания сделок следует, что ФИО2 лично собственноручно подписывала договор купли-продажи, приложения к нему, содержащие подробную информацию о товаре, заявление о предоставлении льготы на приобретение набора посуды, заявление о предоставлении кредита, кредитный договор, график платежей.

Обстоятельства подписания указанных документов истцом подтверждаются, не оспариваются.

Суд полагает, что истец ФИО2 не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями договора купли-продажи и кредитного договора, изучив предлагаемые продавцом и Банком условия сделок, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договоров с ответчиками, при этом истец имел реальную возможность обратиться в любую другую организацию с целью приобретения товара на приемлемых для него условиях.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение при заключении договора с ООО «Гранд», стороной истца суду не представлено.

При этом суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО2 обращалась к ответчику с предложением заключить договор на иных условиях и получила отказ.

Доводы ФИО2 о том, что она была введена в заблуждение ответчиком при заключении договоров являются бездоказательными.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стоимость товара согласовывалась между продавцом и покупателем. ФИО2, понимая стоимость покупки, обращалась к продавцу с письменным заявлением о предоставлении льготных условий на приобретение набора посуды.

Показания свидетелей ФИО11 ФИО5 основанием для удовлетворения требований не являются, поскольку не несут в себе юридически значимых обстоятельств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о продаже ФИО2 продавцом ООО «Гранд» набора посуды надлежащего качества, что стороной истца не оспорено, и, как следствие, об отсутствии такого основания для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара либо для расторжения договора купли-продажи в одностороннем порядке.

Поскольку нарушение прав истца как потребителя судом не установлено, требования ФИО2 о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда, неустойки являются необоснованными, поэтому удовлетворению не подлежат. Как не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» о расторжении договора купли-продажи от ДАТА, взыскании суммы, уплаченной за товар в размере 58685 рублей 40 копеек, неустойки за период с ДАТА по ДАТА в размере 7629 рублей 05 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова