Решение № 2-905/2026 2-905/2026(2-9804/2025;)~М-5223/2025 2-9804/2025 М-5223/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-905/2026

УИД 45RS0026-01-2025-010949-07

Дело № 2-905/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кургане 14 января 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при секретаре Багыевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование иска, указала, что 02.05.2025 г. между ФИО2 и ФИО1 было достигнуто соглашение на выполнение ремонтных работ из материала заказчика, в квартире по адресу: <данные изъяты>. Подрядчик обязался во всей квартире локально штукатурить, шпатлевать стены, наклеить обои, установить 5 шт. подрозетников, выровнять пол (наливной пол), уложить ламинат, установить напольный плинтус, произвести ремонт кладовки (выравнить одну стену по маякам», штукатурить, шпатлевать стены, зашить трубы в «короб» со смотровым люком к счетчикам, наклеить обои, установить напольный плинтус). Цена договора была определена в 282 500 руб. (272 500 руб. квартира + 10 000 руб. кладовка), что подтверждается перепиской с ответчиком. Оформлять письменный договор ответчик отказался. Со своей стороны все условия по оплате истец выполнила. Денежные средства ФИО2 были переведены безналичным путем на карту Сбербанка по номеру телефона в размере 282 500 руб.: 04.05.2025г. - 81 750 руб., 09.05.2025г. - 109 000 руб., 12.05.2025г. - 30 000 руб., 16.05..2025г. - 61 750 руб. Размер комиссии за переводы составил 1 925 руб. 30 коп. При этом ремонтные работы ответчиком выполнены с существенными нарушениями. Во всей квартире стыки между обоями отклеились и разошлись. В образовавшиеся щели видно, что штукатурные работы не везде выполнены надлежащим образом. На неровных стенах напольный плинтус отходит от их поверхности. Монтаж плинтуса выполнен с нарушениями. Плинтус не закреплен к стенам. Между полом и плинтусом имеются зазоры. Пол не выровнен, в результате чего ламинат прогибается при ходьбе, щелкает и деформируется. Ламинат имеет многочисленные дефекты монтажа - сколы. Стыкоперекрывающий порог, установленный в коридоре в месте соединения напольной плитки с ламинатом, отошел от поверхности пола и торчит по углам. Порог стыкоперекрывающий, уложенный в коридоре на стык напольной плитки с ламинатом, отошел от поверхности пола и торчит по углам. В результате приобретенные мной для ремонта строительные материалы испорчены. На их покупку истец потратила 138 941, 23 руб. 19.05.2025г. истец информировала подрядчика через мессенджер WhatsApp об обнаруженных недостатках выполненных ремонтных работ с приложением фотографий. Однако от общения с истцом ФИО2 уклоняется. 17.06.2025 г. на адрес электронной почты ответчика, а также по номеру его телефона через мессенджер WhatsApp, ФИО2 была направлена претензия об отказе от исполнения договора, и о возврате денежных средств, уплаченных мной за ремонтные работы и строительные материалы. Ответа на претензию не поступило.

Поскольку претензия истца от 17.06.2025 г. оставлена без ответа, денежные средства не возвращены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой по состоянию на 07.07.2025 г. составляет 114 300 руб. (расчет: 282 500 руб. (стоимость работ) + 138 941,23 руб. (стоимость материалов) + 1 925,30 руб. (комиссия за безналичный перевод) = 423 366, 53 руб. х3 % = 12 700 руб. (неустойка в день) х 9 дн. (период с 28.06.2025г. по 07.07.2025г.) = 114 300 руб. Также полагает, что с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 282 500 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 114 300 руб., убытки – 140 866, 53 руб.; в счет компенсации морального вреда – 50 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по ордеру ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения согласно по доводам иска.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица УФНС России по Курганской области судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 02.05.2025 г. между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто устное соглашение на выполнение ремонтно-отделочных работ из материалов заказчика в квартире по адресу: <...>.

При этом договор в письменной форме между сторонами заключен не был.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик обязался выполнить во всей квартире локально работы по оштукатуриванию, шпатлевке стен, поклейке обоев, установке 5 шт. подрозетников, выравниванию пола (наливной пол), укладке ламината, установкенапольного плинтуса, произвести ремонт кладовки (выравнить одну стену по маякам», штукатурить, шпатлевать стены, зашить трубы в «короб» со смотровым люком к счетчикам, наклеить обои, установить напольный плинтус).

Цена договора была определена в 282 500 руб. (272 500 руб. квартира + 10 000 руб. кладовка), что подтверждается перепиской с ответчиком.

В материалы дела представлены: расходная накладная от 04.05.2025 г. о приобретении материалов на сумму 48 674, 46 руб., расходная накладная от 07.05.2025 г. на сумму 28 297, 71 руб., расходная накладная от 07.05.2025 г. на сумму 54 062, 68 руб., расходная накладная от 07.05.2025 г. на сумму 3 784, 85 руб., расходная накладная от 11.05.2025 г. на сумму 2 623, 40 руб., расходная накладная от 11.05.2025 г. на сумму 755, 11 руб., расходная накладная от 12.05.2025 г. на сумму 2 870, 26 руб., итого 141 068, 47 руб.

Также в материалы дела представлены квитанции ПАО Сбербанк о переводе ФИО1 ФИО2 денежных сумм: 04.05.2025 г. – 81 780 руб., комиссия 317, 80 руб., 09.05.2025 г. – 109 000 руб., комиссия 1 090 руб., 22.05.2023 г. – 30 000 руб., 16.05.2025 г. – 51 750 руб., комиссия 517, 50 руб., 16.05.2025 г. – 10 000 руб., итого размер денежных средств составляет – 282 530 руб., размер комиссии – 1 925, 30 руб.

Как следует из доводов искового заявления, ремонтные работы ответчиком выполнены с существенными нарушениями, во всей квартире стыки между обоями отклеились и разошлись, в образовавшиеся щели видно, что штукатурные работы не везде выполнены надлежащим образом, на неровных стенах напольный плинтус отходит от их поверхности, также имеются иные недостатки ремонтных работ.

19.05.2025г. истец информировала подрядчика через мессенджер WhatsApp об обнаруженных недостатках выполненных ремонтных работ с приложением фотографий.

17.06.2025 г. на адрес электронной почты ответчика, а также по номеру его телефона через мессенджер WhatsApp, ФИО2 была направлена претензия об отказе от исполнения договора, и о возврате денежных средств, уплаченных истцом за ремонтные работы и строительные материалы.

Ответа на претензию до настоящего времени не поступило.

Истцом в подтверждение довода искового заявления в суд представлено заключение ООО «Курганстройэкспертиза» от 01.12.2025 г. № 115, согласно которому проведено обследование фактически выполненных отделочных работ на соответствие требованиям нормативных документов в области технического регулирования и строительства проводилось по объёмам работ, выполненных на объекте заказчика, в доступных для обследования и не скрытых последующим выполнением работ. Экспертами при проведении обследования выявлен ряд недостатков, а именно: при обследовании кухни №1 общей площадью 7,5м2 (согласно техническому паспорту) установлено, что подрядчиком выполнялись работы по штукатурке стен по маякам; шпаклевка и наклейка обоев; устрой выравнивающего основания пола под ламинат, монтаж ламината; монтаж плинтусов. Экспертами зафиксированы дефекты: отклонения плоскостей поверхности несущей стены, местами отклонения доходят от 2мм до 6мм, что не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; простая штукатурка отклонение от вертикали не более 3 мм на 1м, но не более 10мм на всю высоту помещения; улучшенная штукатурка отклонение от вертикали не более 2мм на 1м, но не более 10мм на всю высоту помещения; высококачественная штукатурка отклонение от вертикали не более 0,5мм на 1м, но не более 5мм на всю высоту помещения.

При осмотре напольного покрытия установлено, что просветы между контрольным двухметровым уровнем и проверяемой поверхностью ламината составляет до 4 мм, если покрытие имеет прогиб, то соответственно основание также имеет аналогичный прогиб, либо более, так как ламинат имеет упругость, что не соответствует СП 29.13330.2011 «Полы».

Так же экспертами зафиксировано неплотное прилегание плинтуса к напольному покрытию (ламинату) так же к стенам, что указывает на неровную поверхность напольного покрытия и стен кухни. Отсутствуют соединительные элементы плинтусов.

При обследовании коридора №6 общей площадью 11,2м2 (согласно техническому паспорту) установлено, что подрядчиком выполнялись работы по штукатурке стен по маякам; монтаж напольного покрытия из ламината; наклейка обоев; монтаж участка из керамогранита; монтаж плинтусов и алюминиевого порожка.

Экспертами зафиксированы дефекты: - отклонения плоскостей поверхности несущей стены, местами отклонения доходят по горизонтали до 10мм, по вертикали до 8мм, что не соответствует 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1)».

При осмотре напольного покрытия установлено, что просветы между контрольным двухметровым уровнем и проверяемой поверхностью ламината составляет до 4 мм, если покрытие имеет прогиб, то соответственно основание также имеет аналогичный прогиб, либо более, так как ламинат имеет упругость, что не соответствует СП 29.13330.2011 «Полы»:

При обследовании комната №3 общей площадью 9,4м2 (согласно техническому паспорту) установлено, что подрядчиком выполнялись работы по штукатурке стен по маякам; наклейка обоев; монтаж напольного покрытия из ламината; монтаж плинтусов.

Экспертами зафиксированы дефекты: - отклонения плоскостей поверхности несущей стены, местами отклонения доходят до 10мм, что не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-8 7 (с Изменением N 1)».

Между контрольным двухметровым уровнем и проверяемой поверхностью ламината составляет до 4 мм, если покрытие имеет прогиб, то соответственно основание также имеет аналогичный прогиб, либо более, так как ламинат имеет упругость, что не соответствует СП 29.13330.2011 «Полы»:

Так же экспертами зафиксировано неплотное прилегание плинтуса к напольному покрытию (ламинату) так же к стенам, что указывает на неровную поверхность напольного покрытия и стен комнаты. Ламинат имеет механические повреждения, вздутие в стыках.

При обследовании комната №2 общей площадью 17,0 м2 (согласно техническому паспорту) установлено, что подрядчиком выполнялись работы по штукатурке и шпаклевки стен; наклейка обоев; монтаж напольного покрытия из ламината; монтаж плинтусов. Экспертами зафиксированы дефекты: - отслоение обоев; рваные кромки обоев, что указывает на небрежность при обрезке обоев. Заметны нитки швов, согласно ТК 110-05 «Технологическая карта на оклейку стен виниловыми обоями»: соединения полотнищ обоев, наклеенных впритык, не должны быть заметны на расстоянии 2м.

При обследовании комната №1 общей площадью 11,4м2 (согласно техническому паспорту) установлено, что подрядчиком выполнялись работы по штукатурке и шпаклевке стен; наклейка обоев; монтаж напольного покрытия из ламината; монтаж плинтусов.

Экспертами зафиксированы дефекты: в виде шагрени на стене под обоями, что указывает о невыполнении работ по шлифовки стен после шпаклевки или загрязнение клея твердыми частицами; отслоение обоев. При визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не пускают воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения».

Согласно выводам эксперта в результате диагностического обследования экспертиза пришла выводу, что качество работ, выполненных в квартире, не соответствует нормативным требованиям: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные материалы». Общее качество выполненных работ по чистовой отделке свидетельствует о несоблюдении строителями технологии производства работ и отсутствия контроля за работами со стороны подрядчика. Устранение выявленных дефектов не представляется возможным без частичного демонтажа отдельных покрытий. Все выявленные в результате экспертно-диагностического обследования дефекты подлежат устранению в соответствии с действующими на территории РФ нормативно-техническими требованиями.

Выявленные дефекты являются значительными и устранимыми.

Все установленные дефекты обнаружены в ходе выполнения ремонтных работ подрядчиком. Их возникновение связано не с нарушением правил эксплуатации объекта заказчиком ремонта, а с нарушением подрядчиком требований норм и правил действующей нормативной документации в строительстве (СП, СНиП, ГОСТ и т.д.), а также в ходе производства строительных работ. Для дальнейшей нормальной эксплуатации квартиры №72 необходимо выполнить комплекс ремонтных работ в ванной комнате, а именно: демонтаж/монтаж напольного покрытия (ламината); выравнивание основания; демонтаж/монтаж обоев; выравнивание основания под обои (штукатурка, шпаклевка стен); обработка стены грунтовкой глубокого проникновения;

демонтаж/монтаж плинтуса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 5 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как следует из содержания статьи 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу статьи 737 этого же кодекса в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с частью 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доводов, и доказательств в подтверждение надлежащего исполнения договора бытового подряда в ходе рассмотрения дела не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик выполнил работы по договору с недостатками, которые делают непригодным результат работ для обычного использования, учитывая, что истец в силу указанных выше положений закона вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств, а также денежных средств на приобретение стройматериалов в общем размере 423 366, 53 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку срок удовлетворения требований ФИО1 ответчиком нарушен, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28.06.2025 г. по 07.07.2025 г. в размере 114 300 руб. (423 366, 53 руб. х 3% х 9 дней).

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу статьи 15 Закона о защите прав потребителей право лица на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав как потребителя презюмируется и не подлежит доказыванию. Достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт нарушения прав истца.

Поскольку нарушение прав потребителя установлено в судебном заседании, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 10 000 руб.

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя и, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в сумме 273 833, 26 руб. (423 366, 53 руб. + 10 000 руб. + 114 300 х 50%).

Согласно статье 103 ГПК РФ, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 18 753,33 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Курган.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> 604829) денежные средства в размере 423 366, 53 руб., неустойку в размере 114 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 273 833, 26 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 ( <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 18 753,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Суханова