Решение № 2-14894/2025 2-1491/2026 2-1491/2026(2-14894/2025;)~М-13698/2025 М-13698/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-14894/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2026 года

Мотивированное
решение изготовлено 19 января 2026 года

№ 2-1491/2026 (№ 2-14894/2025)

50RS0025-01-2025-018312-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Грабовецкая О.М.,

при секретаре судебного заседания Левиновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 042,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Мотивирует свои требования тем, что между ООО Микрофинансовая компания (далее – МФК) «Кредит 911» и ФИО1, заключен договор нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику микрозайм, а заемщик обязуется возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом. В нарушение требований договора ответчиком денежные средства возвращены не были. Между ООО МФК «Кредит 911» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требований, по которому право требования долга к ответчику перешло к ООО «Примоколлект», между ООО «Примоколлект» и истцом заключен договор уступки прав требований, по которому право требования долга к ответчику перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил, образовалась задолженность в вышеуказанном размере, истец вынужден обратиться в суд.

Истец - представитель ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 4об/

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором ( п. 1 ст. 395 ГК РФ)

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1, заключен договор нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор) /л.д. 10/.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора сумма займа 15 000 рублей.

В силу п. 2 Индивидуальных условий договора срок возврата займа – 4 недели.

Процентная ставка по договору составляет 693,5% годовых или 1,9% в день (п. 4 Индивидуальных условий договора)

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора заемщик погашает проценты и основной долг по займу единовременным платежом по окончании первого платежного периода, либо выплачивает сумму в размере не менее минимального платежа по окончании каждого платежного периода, а сумму основного долга возвращает в конце срока возврата займа, либо в любой день после окончания первого платежного периода, к договору составлен график платежей /л.д. 11/

Ответственность заемщика в случае неисполнения условий договора не установлена (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения кредитором требований действующего законодательства.

Перечисление денежных средств ответчику подтверждается справкой /л.д. 30об./

Между ООО МФК «Кредит 911» и ООО «Примоколлект» заключен договор № возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования долга к ответчику перешло к ООО «Примоколлект» /л.д. 17-19/, в адрес ответчика было выслано уведомление о состоявшейся уступке прав требований /л.д. 20/

Между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» заключен договор № ПК-170920 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования долга к ответчику перешло к истцу /л.д. 21-24/

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, наименования Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» /л.д. 27об.-28/

Судом также исследованы представленные в материалы дела общие условия договора потребительского займа (микрозайма) «Народный», «До получки» /л.д. 13 об.-15,15-16/, устав ООО ПКО «РСВ» /л.д. 28об.-29/.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «РСВ» с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из: основного долга в размере 15 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 103 740 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 964,96 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 797,05 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ООО «РСВ» о взыскании задолженности, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен /л.д. 8/

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета задолженности положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета, учитывая систематическое нарушение ответчиком условий заключенного сторонами договора займа по возврату заемных денежных средств, суд, руководствуясь п. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в требуемом истцом размере.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» /ИНН <данные изъяты>/ к ФИО1 /паспорт <данные изъяты>/ о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 042,89, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.М. Грабовецкая