Решение № 2А-1133/2019 2А-1133/2019~М-397/2019 М-397/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2А-1133/2019

Дело №2а-1133/2019 (37RS0022-01-2019-000466-53)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Страмковой О.Б.,

с участием:

административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

переводчика ФИО3,

представителя административного ответчика – УМВД России по Ивановской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Навжо Фавада к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области, врио начальника УМВД России по Ивановской области ФИО5 о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и об обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области (далее по тексту – УМВД России по Ивановской области), в котором просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании п.п. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», обязать административного ответчика выдать административному истцу разрешение на временное проживание в РФ и многократную визу, а также взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

В обоснование требований административный истец указал, что является гражданином Исламской Республики Афганистан. ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца УМВД России по Ивановской области было вынесено решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании п.п. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предусматривающего аннулирование ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Уведомление о принятии данного решения он получил ДД.ММ.ГГГГ Данное решение административный истец считает незаконным, поскольку никаких заведомо ложных сведений, касающихся его персональных данных, он не предоставлял. Так, с октября 2012 г. в ИРА для выезда в третьи страны стали выдавать паспорта, соответствующие международным стандартам. Для удостоверения принадлежности к афганскому гражданству и подтверждения личности гражданина ИРА используются два вида документов: Тазкера – документ, удостоверяющий личность и подтверждающий гражданство, который используется внутри страны, и паспорт, который выдается гражданину Афганистана с целью совершения поездок за пределы страны международного образца. Тазкера содержит информацию: имя, имя отца (отчество), имя дедушки (по линии отца), год рождения (изредка с указанием числа и месяца), место рождения. К тому же в ИРА нет такого понятия как «отчество», какое оно имеется в РФ. Если буквально переводить информацию, содержащуюся во внутреннем паспорте гражданина Афганистана, то в нем содержится раздел или строка, которая звучит как «имя отца». В паспорте, который выдается с целью совершения поездок за пределы страны, данные его обладателя указываются следующим образом: имя, фамилия, год рождения (иногда с указанием числа и месяца), место рождения. Данные имени отца в нем отсутствуют. Подобное изложение при выезде гражданина Афганистана в другие страны создает проблемы как для граждан Афганистана, так и для соответствующих органов страны пребывания. В Россию истец прибыл ДД.ММ.ГГГГ При въезде в РФ он имел национальный паспорт, выданный Центральным паспортным департаментом (МВД) в Кабуле ИРА ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ В данном паспорте его персональные данные указаны как «ФИО1». Для въезда в РФ истцу была оформлена виза на основании национального паспорта, где его фамилия и имя также указаны «ФИО1». В феврале 2018 г. истец обратился в УМВД России по Ивановской области с ходатайством о признании его беженцем, в удовлетворении которого было отказано. В соответствующей справке о приеме ходатайства сотрудником УМВД его персональные данные снова были указаны как в паспорте – «ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о рассмотрении ходатайства, где снова его персональные данные были указаны как «ФИО1». В июне 2018 г. истец обратился в УМВД с заявлением о предоставлении временного убежища в РФ, в удовлетворении которого также было отказано. При этом, в справке о рассмотрении заявления УМВД снова его персональные данные были указаны как «ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в РФ. При этом к заявлению снова были приложены документы, оформленные на «ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение на РВП в России сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, была выдана многократная виза. Если бы истец указал в заявлении о выдаче РВП свои персональные данные иначе, как они указаны в паспорте, то ему бы также указали на недостатки и неправильность написания имени и вернули бы заявление без рассмотрения по этой причине. Поскольку в ИРА, как такового нет отчества, а указывается имя отца, истец не менял ни своего имени, и уж тем более, не может изменять имени своего отца. В ЦБД УИГ сотрудники миграционного органа ранее внесли данные имени отца административного истца как отчества истца. Вины истца в этом нет. Кроме того, данное решение миграционного органа административный истец полагает незаконным, так как оно вынесено формально, в отсутствие крайней необходимости, без учета наличия на территории РФ у него супруги ФИО16 гражданки РФ, брак с которой он заключил ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда г. Иваново к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника УМВД России по Ивановской области ФИО5

Административный истец ФИО1 суду пояснил, что свои административные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО2 суду пояснила, что заявленные требования истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что оспариваемое решение миграционного органа административный истец полагает незаконным, просит суд иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика - УМВД России по Ивановской области ФИО4 в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, указав, что принятое решение УМВД России по Ивановской области обаннулированииранее выданного разрешения на временное проживание в отношении ФИО1 является законным и обоснованным и принято на основании предоставления административным истцом заведомо ложных сведений о себе, что прямо предусмотрено п.п. 4 п. 1 ст.7 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Оснований для отмены оспариваемого решения не имеется. Просит в административном иске отказать.

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Административный ответчик - врио начальника УМВД России по Ивановской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы административного дела и материалы личного (учетного) дела административного истца, приходит к следующему.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, каждый, чьи права и свободы,признанныев настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст. 46 КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 4 статьи4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения – КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16 сентября 1963 года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных гражданвРоссийскойФедерации» (далее – ФЗ № 115-ФЗ) иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 115-ФЗ разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи7Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешениеаннулируетсяв случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Из конституционно-правового смысла данной нормы следует, что она призвана обеспечить дополнительную гарантию сообщения иностранными гражданами достоверной информации под угрозой отказа в выдаче разрешения на временное проживание, а также аннулирования ранее выданного разрешения. В то же время данная норма должна применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тех последствий, которые наступили или могли наступить вследствие сообщения иностранным гражданином недостоверных сведений о себе, а также степени вины иностранного гражданина.

Из личного дела административного истца усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Исламской Республики Афганистан. Административный истец прибыл на территорию Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ., работает, в настоящее время проживает в г. Иваново с супругой, являющейся гражданкой России.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлениемополучении разрешениянавременноепроживаниена территории РФ.

При этом при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации административный истец указал свои персональные данные (имя и фамилию), а именно ФИО1, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом административный истец указал, что фамилию и имя не менял, отчества не имеет.

Подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений ФИО1 подтвердил собственноручной подписью.

При подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание административному истцу были разъяснены положениястатьи7Федерального законаот25 июля 2002года №115-ФЗ, предусматривающие отказ в выдаче разрешения на временное проживание и аннулирование ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации, с которыми он ознакомился и согласился, что подтверждается его подписью в заявлении.

Заключением старшего инспектора отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Ивановской области, утвержденным врио начальника УМВД России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, аннулировано ранее выданное ФИО1 разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Основанием для аннулирования ранее выданного ФИО1 разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации явилось указание в пункте 1 заявления сведений о том, что фамилию он никогда не изменял. Тогда как при проверке по базе данных центрального комплекса ЦИАДИС-МВД в отношении граждан, прибывших в Российскую Федерацию в поисках убежища, выявлена идентичность дактилоскопических карт отпечатков пальцев рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. То есть в результате проведенных проверок установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 имел фамилию «Абдул Каюм» имя «Фавад». Следовательно, ФИО1 в своем заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в нарушение п.4ч.1ст.7ФЗ"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" указал ложные сведения о своих персональных данных.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правиламстатьи84 КАС РФ, исследовав установленные обстоятельства применительно к приведенным положениямФедерального закона"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", суд приходит к выводу, чторешениеоб аннулировании ФИО1 разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации является незаконным, поскольку из представленных доказательств не следует, что административный истец ФИО1 имел намерения сообщить заведомо ложные сведения.

Так, из информации, касающейся порядка написания имен граждан Республики Афганистан в Российской Федерации в документах, удостоверяющих их личность, направленной для сведения и использования в работе органов ЗАГСа исполнительной власти субъектов РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что для удостоверения принадлежности к афганскому гражданству и подтверждения личности гражданина ИРА используются два вида документов: Тазкера – документ, удостоверяющий личность и подтверждающий гражданство, который используется внутри страны, и Паспорт, который выдается гражданину Афганистана с целью совершения поездок за пределы страны. Тазкера содержит следующую информацию: имя, имя отца (отчество), имя дедушки (по линии отца), год рождения (изредка с указанием числа и месяца), место рождения. В паспорте, который выдается с целью совершения поездок за пределы страны, данные его обладателя указываются следующим образом: имя, фамилия, год рождения (иногда с указанием числа и месяца), место рождения. На территории Афганистана наличие фамилии не является обязанностью граждан. Официальных правил по данному вопросу не имеется. По этой причине большинство граждан Афганистана не имеют фамилии в Российском понимании данного вопроса. Поскольку выдача паспорта (с целью совершения поездок за пределы страны) осуществляется на основании имеющейся у гражданина Тазкеры (документа, удостоверяющего личность), по этой причине уполномоченные чиновники во время заполнения бланка паспорта ошибочно вносят туда имя лица и имя его отца. Таким образом, в графе «фамилия» указывается имя отца, т.е. отчество.

Судом установлено, что МВД России в апреле 2017 г. была направлена, том числе и в УМВД России по иным субъектам РФ для использования в работе, копия ноты Посольства Исламской Республики Афганистан в РФ от 10.03.2017 г. о выдаче гражданам ИРА паспортов нового образца, в которых в отличие от прежних документов отсутствует графа «Отчество» и имеется поле «Фамилия», а также указывается дата рождения владельца Одновременно было проинформировано, что студенты граждане ИРА. Имеющие паспорта нового образца и соответствующие справки, и держатели удостоверяющих документов старого типа являются одними и теми же лицами. Согласно ноты Посольства, по действующему законодательства Афганистан каждый гражданин страны в жизни по письменному обращению имеет право приобрести фамилию, которая указывается в паспорте нового образца и могла отсутствовать в старом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения, приведенные административным истцом в п. 1 заявления о выдаче разрешения на РВП признаком ложности не обладают, соответствуют действительности. При этом суд учитывает также, что как следует из показаний представителя административного ответчика ФИО4, она считает, что в данном заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, ФИО1 указал верные сведения о своей фамилии.

Ссылку представителя административного ответчика на то, что истец не указал сведения об изменении даты своего рождения суд считает несостоятельной. Так, в графе заявления от ДД.ММ.ГГГГ «число, месяц, год и место рождения» истец указал «ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>». Данные сведения были написаны им в соответствии со смыслом поставленного вопроса, предполагающего приведение информации о даче рождения и месте рождения, а не представление данных о их изменении. При этом суд также отмечает, что сотрудники миграционного органа владели информацией о фамилии и дате рождения истца, поскольку в 2018 г. истец именно как «ФИО1» обращался в УМВД России по Ивановской области с ходатайствами о признании его беженцем и предоставлении временного убежища в РФ, а для получения разрешения на временное проживание в РФ представлял миграционную карту и паспорт, где была отражена подробная информация (фамилия, имя – ФИО1, дата и место рождения - ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Достоверных доказательств наличия у ФИО1 намерений сообщить о себе заведомо ложные сведения при обращении за выдачей временного разрешения на проживание в РФ административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, в связи с удовлетворением требований административного истца с УМВД России по Ивановской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного иска в размере по 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Навжо Фавада к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области, врио начальника УМВД России по Ивановской области ФИО5 о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Признать незаконным решение УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании гражданину Исламской Республики Афганистан Навжо Фаваду разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Обязать Управление Министерства внутренних дел России по Ивановской области восстановить ФИО1 разрешение на временное проживание в Российской Федерации и многократную визу в Российскую Федерации.

Взыскать с УМВД России по Ивановской области за счет средств казны Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2019 года

Судья: /С.К. Орлова/