Решение № 2-1069/2025 2-1069/2025(2-11221/2024;)~М-6231/2024 2-11221/2024 М-6231/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-1069/2025

КОПИЯ

Дело № 2-1069/2025

УИД 50RS0028-01-2024-009407-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1069/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

установил:

ФИО2 обратился в суд исковым заявлением к ФИО3 с учетом уточнения требований о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 342 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 524,89 руб., судебных расходов в сумме 10 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 945 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, оформленный распиской. Во исполнение взятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в сумме 700 000 руб., данный факт подтверждается распиской, согласно, которой ФИО3 обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени долг не был погашен.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в подтверждение имеющейся задолженности заключен договор займа, согласно которому задолженность ФИО3 перед ФИО2 на указанную дату составила 570 000 руб. Заемщик обязался погасить долг до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей, каждое 30-е число месяца, с суммой платежа ежемесячно в размере 57 000 руб.

Согласно условиям указанного договора (пункт 3.1) заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Заемщиком в счет погашения задолженности были произведены платежи: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ по 57 000 руб.

После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 каких-либо платежей в рамках исполнения обязательств по договору займа не поступало, в связи с чем, истец вынужден обратиться с указанными требованиями в суд.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснение лица, участвующего в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, оформленный распиской. Во исполнение взятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в сумме 700 000 руб., данный факт подтверждается распиской, согласно, которой ФИО3 обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени долг в полном объеме не был погашен.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в подтверждение имеющейся задолженности заключен договор займа, согласно которому задолженность ФИО3 перед ФИО2 на указанную дату составила 570 000 руб. Заемщик обязался погасить долг до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей, каждое 30-е число месяца, с суммой платежа ежемесячно в размере 57 000 руб.

Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены ответчиком в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Заемщиком в счет погашения задолженности были произведены платежи: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ по 57 000 руб.

После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 каких-либо платежей в рамках исполнения обязательств по договору займа не поступало.

Согласно условиям указанного договора (пункт 3.1) заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

Задолженность по договору займа составила: сумму невозвращенного основного долга – 342 000 руб.; процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 524,89 руб.

Согласно п.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженность по договору займа в размере 342 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 32 524,89 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО1 по заявлению ФИО5, на основании статей 102 и 103 Основ законодательства РФ о нотариате, в порядке обеспечения доказательств по гражданскому делу 2-11221/2024, произведен осмотр доказательств в виде телефонного аппарата принадлежащего ФИО5 с установленным на нем программным обеспечением (приложением) для обмена сообщениями «WhatsApp», что подтверждается протоколом осмотра доказательств серия <адрес>9, за совершение указанных нотариальных действий уплачена денежная сумма в размере 10 200 руб.

Суд считает обоснованным взыскать с ответчика расходы за указанные нотариальные услуги в размере 10 200 руб.

Понесенные истцом судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 6 945 руб., в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по довгору займа в размере 342 000 рублей, проценты за пользования денежными средствами в размере 32 524,89 рублей, судебные расходы в размере 10 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 945 рублей.

Копию заочного решения направить сторонам.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Ревина