Решение № 2-2894/2017 2-2894/2017~М-2752/2017 М-2752/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2894/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 ноября 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПКРФ, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании имущественного ущерба в размере 73 895,05 рублей, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 10 мин на 1-м кв. Автодороги Шахово-Красный путь г.о. Домодедово, <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Лексус государственный регистрационный знак «У828ТУ150» под управлением ФИО2, который пересек сплошную разделительную полосу совершил наезд на автомобиль «FIATALBEA» государственный регистрационный знак «Т945НУ190», после чего скрылся с места ДТП, в результате чего, причинил ущерб автомобилю «FIATALBEA», принадлежащему ему. Постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении данного ДТП. На основании изложенного просит суд требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по доводам указанным в заявлении, размер причиненного ущерба в результате ДТП, просил взыскать в размере 73 895,50 рублей, согласно проведенной судебной оценочной автотехнической экспертизы, моральный вед в размере 15 000 рублей, услуги по оплате калькуляции в размере 5 000 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 723 рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, неявка ответчика признана неуважительной.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, заключение судебной экспертизы, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 10 мин на 1-м кв. Автодороги Шахово-Красный путь г.о. Домодедово, <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Лексус государственный регистрационный знак «У828ТУ150» под управлением ФИО2, который пересек сплошную разделительную полосу совершил наезд на автомобиль «FIATALBEA» государственный регистрационный знак «Т945НУ190», после чего скрылся с места ДТП, в результате чего, причинил ущерб автомобилю «FIATALBEA» государственный регистрационный знак «Т945НУ190», принадлежащему ФИО1

На основании Постановления мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признании виновным в совершении ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лексус государственный регистрационный знак «У828ТУ150» на момент ДТП зарегистрирована не была.

Для производства стоимости восстановительного ремонта автомобиля «FIATALBEA», государственный регистрационный знак «Т945НУ190», истцом была проведена независимая оценка.

Согласно проведенной оценки стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ему транспортного средства, составляет без учета износа заменяемых деталей, 77 800 рублей.

ФИО2 не согласился с заявленным истцом размером причиненного ущерба и по делу была проведена судебная оценочная автотехническая экспертиза.

По заключению судебной оценочной автотехнической экспертизы № ООО ЭКЦ «Независимость» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «FIATALBEA», государственный регистрационный знак «Т945НУ190», на момент ДТП, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 73 895,05 рублей (л.д. 56-73).

Данное заключение эксперта суд признает допустимым доказательством по делу, так как оно является полным и мотивированным, содержит обоснование стоимости, указание на нормативные документы и другие источники, использования при определении стоимости, наименование ремонтных, условий деталей, подлежащих ремонту и замене.

Оснований не доверять заключению судебного эксперта не имеется. Эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результат ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 73 895,50 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств того, что именно от действий ответчика при данном ДТП, ему был причинен вред здоровью.

В связи с указанным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании соответчика компенсации морального вреда.

На основании ст.ст.88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате оценки стоимости автомобиля в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 134 рублей, почтовые расходы в размере 723 рублей.

В соответствии с упомянутыми нормами права, а также определением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежат взысканию расходы по проведенной судебной оценочной автотехнической экспертизы в пользу ООО Экспертно-консультационный центр «Независимость» в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб причиненный в результате ДТП в размере 73 895,05 рублей, расходы по оплате оценки стоимости автомобиля в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 134 рублей, почтовые расходы в размере 723 рублей, а всего 82 752 (восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят два) рублей 05 коп.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКЦ «Независимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по проведенной экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий