Решение № 2-855/2025 2-855/2025~М-614/2025 М-614/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-855/2025

Дело № 2-855/2025

УИД: 54RS0012-01-2025-001199-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года село Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

При секретаре Грязновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения к ФИО3 обратился ФИО2 указывая, что ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ, стал жертвой мошеннических действий.

Действуя в условиях психологического давления и обмана, истец ДД.ММ.ГГГГ с 12 ч. 25 м. 45 с. по 12 ч. 36 м. 42 с. (время московское) перевел денежные средства в размере 809 000 рублей шестью транзакциями на банковскую карту №, оформленную на ФИО3.

Перечисленные транзакции были осуществлены истцом через банкомат <данные изъяты> по реквизитам, предоставленным злоумышленниками.

Принадлежность банковской карты, причастной к данным переводам денежных средств, ответчику ФИО3 установлена в ходе предварительного следствия, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца, следователем СО МВД России по <адрес>, старшим лейтенантом юстиции ФИО1 уголовному делу №.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяется не зависимо о того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло по мимо их воли. В силу ст. 1102 ГК РФ, основным признаком неосновательного обогащения, является приобретение имущества без установленных законом или договором оснований.

По смыслу указанной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего в следствии выбытия его из состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе, требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. Ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подготовки искового заявления возврат истцу денежных средств ответчиком не произведен, ответ на претензию не получен.

Так же обращают внимание суда, что в силу п.п. 1.11, 1.12 Положения Банка России от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и операциях, совершаемых с их использованием», отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт. По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование, передача карты в руки третьих лиц категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

За защитой своих нарушенных прав истец обратился в <данные изъяты>». Между ФИО2 и <данные изъяты> заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о сопровождении дела.

Исходя из п. 3 целью соглашения является взыскание с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 809 000 рублей.

В соответствии с п. 4 вознаграждение исполнителя составляет фиксированную сумму 30 000 рублей.

Как разъяснил ПП ВС РФ в п. 1 № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу ст. 94 указанного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если нанесение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимость, допустимости.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Просят суд взыскать, с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 809 000, 00 рублей.

Взыскать, с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 21 180 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000, 00 рублей.

В судебное заседание ФИО2 и его представитель не явились, хотя были надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, но просили суд рассмотреть материалы дела в их отсутствие. Исковые требования ФИО2 поддерживают в полном объеме.

ФИО3 в судебное заседание не явился, из адреса, указанного в исковом заявлении судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Из регистрационного досье, а так же из адресной справки поступившей из МО МВД России <адрес> видно, что сведения о его регистрации по месту жительства и месту пребывания отсутствуют.

Согласно ст.50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Адвокат Баклицкая И.И., представляющая интересы ответчика ФИО3 по назначению суда показала, что разрешение данного вопроса она оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав адвоката, суд полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении не установленного лица.

Потерпевшим по указанному уголовному делу является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана введя в заблуждение ФИО2, предоставив ему не достоверную информацию о том, что от его имени направлены заявки в банк на получение кредита, умышлено, из корыстных побуждений, похитило денежные средства на общую суму 3 259 000 рублей, принадлежащие ФИО2, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб в особо крупном размере.

Судом так же установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 12 ч. 25 м. 45 с. по 12 ч. 36 м. 42 с. (время московское) перевел денежные средства в размере 809 000 рублей шестью транзакциями на банковскую карту №, оформленную на ФИО3.

Перечисленные транзакции были осуществлены истцом через банкомат <данные изъяты> по реквизитам, предоставленным злоумышленниками.

Принадлежность банковской карты, причастной к данным переводам денежных средств, ответчику ФИО3 установлена в ходе предварительного следствия, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца, следователем СО МВД России по <адрес>, старшим лейтенантом юстиции ФИО1 уголовному делу №.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а так же иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условиям применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Из ст. 1102 ГК РФ, следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение, является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Судом так же установлено, что за защитой своих нарушенных прав истец обратился в <данные изъяты> Между истцом и <данные изъяты> было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о сопровождении дела.

Исходя из п. 3 целью соглашения является взыскание с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 809 000 рублей.

В соответствии с п. 4 вознаграждение исполнителя составляет фиксированную сумму 30 000 рублей.

Кроме того при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 21 180 рублей.

Как разъяснил ПП ВС РФ в п. 1 № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт:№, проживающего по адресу: <адрес> неосновательное обогащение в размере 809 000, 00 рублей.

Взыскать, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт:№, проживающего по адресу: № государственную пошлину в размере 21 180 рублей.

Взыскать, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт:№ проживающего по адресу: <адрес> судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении одного месяца через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Первушин Ю.Н.

Решение в окончательной форме

изготовлено: 15.12.2025 года