Решение № 2-3677/2024 2-3677/2024~М-2867/2024 М-2867/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-3677/2024

УИД 31RS0016-01-2024-004779-78 дело № 2-3677/2024

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Полуляхове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 95194,40 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 3055,83 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от 16.04.2013, Условиях по обслуживанию кредитов, индивидуальных условиях, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствии с условиями договора банк открыл ответчику банковский счет № и предоставил ФИО1 кредит в сумме 116975,72 руб., под 42 % годовых на срок 1097 дней, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита. Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать начисленные проценты.

Однако в нарушение условий договора ФИО1 погашение задолженности не осуществляла, в связи с чем образовалась задолженность за период с 17.04.2013 по 16.06.2024 в размере 95194,40 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца. Против вынесения заочного решения не возражали.

В судебное заседание, будучи уведомленный надлежащим образом ответчик ФИО1 (извещена электронным письмом, возвращено за истечением срока хранения), не явился.

С учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 приведенной нормы закона к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит в размере 116975,72 руб., под 42% годовых, сроком на 1097 дней, перечислив указанную сумму на его счет.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Принятием банка предложения истца явились его действия по открытию ответчику банковского счета №, на который были перечислены денежные средства в вышеуказанном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Заявлению клиента его подписание подтверждает факт заключения сторонами кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся неотъемлемой частью договора (далее по тексту Условия).

Истец 17.08.2014 выставил ответчику заключительное требование и потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 17.09.2014. Задолженность ответчиком погашена не была.

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составила 95194,40 руб., из которой: 78576,16 руб.- основной долг, 12168,24 руб.- начисленные проценты, 4100 руб.- штраф за пропуск платежей, 350 руб.- плата за СМС-информирование и другие комиссии.

Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиям закона. При этом суд учитывает, что доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, свой расчет, ответчик не представила.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, тем самым отказалась от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Удовлетворяя исковые требования, суд учел, что ответчик не просила суд о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа, а суд, при отсутствии указанного заявления ответчика, не счел необходимым по своей инициативе нарушить права истца и самостоятельно снизить размер подлежащей взысканию штрафа за пропуск платежей.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий договора, с учетом положений ст. ст. 309-310, 807, 809-811, 819 ГК РФ заявленные банком требования о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 95194,40 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3055,83 руб., факт уплаты которых подтверждён платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95194,40 руб., из которой: 78576,16 руб.- основной долг, 12168,24 руб.- начисленные проценты, 4100 руб.- штраф за пропуск платежей, 350 руб.- плата за СМС-информирование и другие комиссии, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3055,83 45 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Боровкова

Мотивированное решение суда изготовлено 01 октября 2024 г.