Решение № 12-381/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-381/2020

судья - Мельникова Т.Л.


РЕШЕНИЕ

дело № 12-381/2020
г. Ханты-Мансийск
6 октября 2020 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации Советского района Толмачевой Н.Б. на определение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 июля 2020 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба юридического лица - администрации Советского района в лице защитника Толмачевой Н.Б. на определение врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Советскому району П. от 30.05.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Определением врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Советскому району П. от 30.05.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о нарушении торговой организацией, расположенной в городе Советском, требований постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 апреля 2020 года № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019».

Определением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 июля 2020 года возвращена без рассмотрения жалоба юридического лица - администрации Советского района в лице защитника Толмачевой Н.Б. на определение врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Советскому району П. от 30.05.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе на указанное определение суда представитель администрации Советского района Толмачева Н.Б. просит определение суда отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что в рассматриваемом деле потерпевшими являются неограниченный круг жителей Советского района – потребителей товаров, работ и услуг, а администрация Советского района в силу статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьи 44 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», обладает правом обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц – в рассматриваемом случае потребителей - жителей Советского района.

В судебное заседание представитель администрации Советского района не явился, о времени и месте его проведения администрация Советского района извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Оснований для признания обязательным присутствия представителя администрации Советского района, не имеется. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя администрации Советского района.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в том числе и потерпевшим.

Однако, из материалов дела об административном правонарушении следует, что администрация Советского района, в рамках рассматриваемого дела, не относится к лицам, которым представлено право на обжалование состоявшихся по делу актов, в том числе определения должностного лица административного органа.

Администрация Советского района, как юридическое лицо, по настоящему делу не является ни потерпевшим, ни его представителем, ни иным лицом, чьи права и законные интересы непосредственно затрагиваются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Предоставление органом местного самоуправления в административный орган сведений, содержащих данные о наличии признаков административного правонарушения, не наделяет указанные органы правом обжалования постановлений и определений, выносимых по такому делу.

В связи с чем, жалоба представителя администрации Советского района обоснованно возвращена судом первой инстанции.

Каких-либо нарушений процессуальных требований судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований для удовлетворения доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Определение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 июля 2020 года о возврате жалобы юридического лица - администрации Советского района в лице защитника Толмачевой Н.Б. на определение врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Советскому району П. от 30.05.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу представителя администрации Советского района Толмачевой Н.Б. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов