Решение № 2А-3742/2017 2А-3742/2017~М-3252/2017 М-3252/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2А-3742/2017

Мотивированное
решение изготовлено 01.08.2017

административное дело № 2а-3742/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.07.2017 Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре Кутуковой Н.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 08.06.2017, признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на следующее. ФИО4 22.05.2017 обратилась в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «СтройРенессанс». Вместе с заявлением был передан исполнительный лист серии ФС 018995992, выданный 15.05.2017 Октябрьским районным судом <адрес> о взыскании с ООО «СтройРенессанс» 475 958 рублей 62 копейки. Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 было вынесено 26.05.2017 постановление о возбуждении исполнительного производства №17989/17/66005-ИП и 08.06.2017 постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 09.06.2017 по 26.06.2017 включительно, что превышает срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве. Вынося данное постановление, судебный пристав-исполнитель не проверил фактическое принятие судом заявления должника о приостановлении исполнительного производства. Закон позволяет судебному приставу-исполнителю принимать решение об отложении исполнительных действий по заявлению взыскателя или по своей инициативе. Должник должен привести веские доводы и аргументы необходимости перенести исполнительные действия, чтобы убедить судебного пристава-исполнителя вынести соответствующее постановление. В материалах исполнительного производства и самом постановлении об отложении исполнительных действий нет указаний на данные причины, а так же заявления должника об отложении исполнительных действий с какими-либо объяснениями. С 26.05.2017 по 27.07.2017 судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству не предпринято никаких исполнительных действий. Административный истец неоднократно обращался к старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако никаких ответов так и не получил.

На основании изложенного административный истец просит суд восстановить 10-дневный срок на обжалование постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 08.06.2017, признать постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от 08.06.2017 незаконным и не обоснованным, признать бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № ******-ИП от 26.05.2017 за период с 26.05.2017 по 27.06.2017 незаконным, обязать судебным решением судебного пристава-исполнителя совершить следующие исполнительные действия по исполнительному производству в отношении должника ООО «СторойРенессанс»: сделать запрос и получить ответ в У ФРС ГИБДД как <адрес> так и по России (основные регионы) о наличии у должника недвижимого имущества, незавершенного строительства, доли в объектах недвижимости, а также транспортных средств, строительных и самоходных машин, и, если таковое будет обнаружено, то вынести постановление о наложении на указанное имущество ареста в целях обеспечения исполнительного документа; сделать запрос и получить ответ в налоговый орган о наличии структурных подразделений должника, филиалах и представительствах, а также предприятий где должник является учредителем, то есть о доле участия в других организациях, в целях установления имущества и банковских счетов указанных юридических лиц, и, если таковые будут обнаружены, наложить арест на принадлежащие им имущество и денежные средства; сделать запрос и получить ответ в налоговый орган и во все банки о наличии счетов, принадлежащих должнику, его филиалам и представительствам, созданным им в качестве учредителя юридическим лицам в банках, и, если таковые имеются, наложить арест на денежные средства, находящиеся на установленных счетах с пределах суммы исполнительного документа; сделать запрос и получить ответ в налоговый орган об активах на балансе предприятия, о дебиторской задолженности и контрагентах; запросить у должника бухгалтерский баланс, копию кассовой книги, выписку с расчетного счета, копии основных договоров и контрактов с контрагентами, с целью установления контрагентов должника и наличия дебиторской задолженности, установить находящееся на балансе должника имущество, наложить на него арест; направить запросы о состоянии дебиторской задолженности должника контрагентам и запросить у них заверенные копии договоров с должником, наложить арест на дебиторскую задолженность должника; признать бездействие старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> в отношении контроля за исполнением исполнительного производства за период с 26.05.2017 по 27.06.2017 незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании уведомил суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте рассмотрения дела, в ходе рассмотрения дела уточнил заявленные требования и дополнительно к ранее заявленным требованиям просит суд обязать судебным решением пристава-исполнителя совершить следующие действия по исполнительному производству в отношении должника ООО «СтройРенессанс»: перевести денежные средства, арестованные на счету должника в качестве обеспечения, на счет, указанный взыскателем. Все остальные заявленные требования представитель административного истца поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просит отказать в заявленных требованиях в полном объеме. Считает постановление от 08.06.2017 об отложении исполнительного производства законным, обоснованным и не подлежащими отмене. Срок отложения исполнительного производства рассчитывается при помощи специальной программы на 10 дней, учитываются только рабочие дни без учета выходных и праздничных дней. Фактически срок отложения исполнительных действий до 23.06.2017 включительно, в связи с тем, что была обнаружена ошибка в постановлении от 08.06.2017, было вынесено постановление от 24.07.2017 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. В настоящее время исполнительное производство возобновлено. Запросы все направлены, получены ответы об отсутствии имущества, по ряду запросов получены сведения о наличии действующих счетов. В настоящее время двухмесячный срок на исполнение решения не истек.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Свердловской обрасти в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Возражения на административное исковое заявления в суд не представил.

Представитель заинтересованного лица ООО «СтройРенессанс» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением 27.07.2017, то есть после окончания срока отложения исполнительного производства. Исполнительное производство обеспечено арестами, наложенными на расчетные „^чета должника. Постановление об отложении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве. Должником судебному приставу-исполнителю были представлены заявления о том, что должник обратился в Октябрьский районный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, а так же заявление о приостановлении действий исполнительного листа.

Суд, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, находит требование представителя истца о восстановлении срока на обжалование постановления от 08.06.2017 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 122 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из представленного в материалы дела обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 «Об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения» от 08.06.2017 следует, что данное постановление получено представителем административного истца на руки 22.06.2017.

Документов, подтверждающих направление данного постановления судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца посредством почтовой связи в материалы дела не представлено.

Таким образом, установленный законом десятидневный срок на подачу жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит восстановлению.

Суд, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, находит требования ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 08.06.2017 и бездействии судебного пристава-исполнителя незаконными не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

Часть 4 упомянутой статьи предусматривает, что об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

При этом Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих или затрудняющих исполнению требований исполнительного документа.

При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав должен учитывать не только интересы взыскателя, но и должника.

Судебным приставом-исполнителем 08.06.2017 принято постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения, с которым не согласилась ФИО4, поскольку оно вынесенным на основании заявления должника в нарушение положений ст. 38 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Между тем, по смыслу приведенных ранее положений ст. 38 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отложить исполнительные действия судебный пристав-исполнитель может как по заявлению взыскателя, так и по собственной инициативе.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, она отложила исполнительные действия, принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе отсутствие ответов на запросы, поданные ею по наличию имущества должника и обжалование должником судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.06.2017, утвержденным старшим судебным приставом, исполнительные действия отложены на срок с 09.06.2017 по 26.06.2017.

Таким образом, анализируя вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, суд считает действия судебного пристава-исполнителя совершенными в рамках полномочий, предоставленных законодательством.

В связи с выявлением ошибки в постановлении от 08.06.2017 судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> Федеральной службы,-судебных приставов по <адрес> ФИО2 24.07.2017 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым установлено, что последний день действия постановления об отложении 23.06.2017.

По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, отложение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения есть не что иное, как перенос уже назначенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения на другое более позднее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, -получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно представленному в материалы дела исполнительному производству для своевременного исполнения решения суда, в целях выявления имущества и денежных средств должника, для обеспечения исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 были направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, в Управление Росреестра, в ФНС.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет счет в филиале Точка ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» и счета в ПАО Банк ВТБ 24. На данные счета должника судебным приставом-исполнителем был наложен арест.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 -6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 совершены все необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа.

Кроме того, ч. 1 ст. 36 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено исполнение содержащихся в исполнительном документе требований судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок. На момент обращения административного истца с административным исковым заявлением 27.06.2017 срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не истек.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, также не подлежат удовлетворению требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя совершить определенные исполнительные действия.

Исходя из смысла п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принятие процессуальных документов в ходе исполнительного производства и принятия решения о необходимости совершения тех или иных исполнительных действий является исключительной компетенцией судебного пристава-исполнителя, в связи, с чем суд не вправе возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанность производить какие-либо действия в рамках исполнительного производства.

Административный истец просит суд обязать судебным решением пристава-исполнителя совершить следующие действия по исполнительному производству в отношении должника ООО «СтройРенессанс»: перевести денежные средства, арестованные на счету должника в качестве обеспечения, на счет указанный взыскателем.

В соответствии с п.7 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

На основании изложенного, денежные средства со счетов должника могут быть перечислены только на депозитный счет подразделения судебных приставов.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя перевести денежные средства, арестованные на счету должника в качестве обеспечения, на счет указанный взыскателем.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 совершены все необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа.

Кроме того, на момент предъявления административного иска, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, не истек.

Таким образом, отсутствуют основания для признания наличия бездействия старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> в отношении спорного исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова