Решение № 12-696/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 12-696/2024

Дело № 12-696/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении

административного наказания

г. Катайск Курганской области 2 декабря 2024 г.

Судья Катайского районного суда Курганской области, расположенного по адресу: ул. Советская, 31 в г. Катайске Курганской области, Крамар И.В., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Шадринского судебного района Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области, от 12 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ... ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Шадринского судебного района Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области, от 12 сентября 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

ФИО1 обратился в Катайский районный суд Курганской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей вопреки требованиям ст. 24.1, 29.7 КоАП РФ не разрешено ходатайство, заявленное им в протоколе об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, чем было нарушено его право на защиту.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству просил рассмотреть жалобу без его участия.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Проверив доводы жалобы с изучением материалов дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет административное наказание: обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должно быть рассмотрено и заявленное ходатайство.

Таким образом, нормы КоАП РФ закрепляют право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства и предусматривают обязанность судьи (органа, должностного лица) при подготовке к рассмотрению дела выяснять наличие ходатайств, а при рассмотрении дела - рассматривать заявленные ходатайства. При этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, выносится определение об отложении рассмотрения дела.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства: ....

Судебная повестка вручена ФИО1 сотрудниками полиции при составлении протокола.

Мировой судья судебного участка № 26 Шадринского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района, рассмотрел настоящее дело по существу, то есть по месту совершения административного правонарушения, в отсутствие ФИО1, в день поступления к нему материалов – 12 сентября 2024 г. При этом проигнорировал имеющееся в протоколе об административном правонарушении ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства.

Таким образом, мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, а также право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Шадринского судебного района Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области, от 12 сентября 2024 г. в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12КоАПРФ.

Судья И.В. Крамар