Решение № 2-1773/2020 2-1773/2020~М-1572/2020 М-1572/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-1773/2020

Дело №

УИД: 27RS0№-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 сентября 2020 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.

при секретаре Широковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, свои исковые требования истец мотивировал следующим.

20 апреля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 600000 рублей 00 коп. на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17.6% в год.

Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами выполняет не надлежащим образом, просрочки исполнения обязательств наблюдаются с 20.03.2020 г., всего ответчиком произведено гашение кредитной задолженности на сумму 206450 руб.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 23.07.2020 г. общая задолженность по Договору составляет 697708,46: задолженность по просроченному основному долгу 533044,01 руб.; задолженность по просроченным процентам 38000,05 руб.; неустойка 126664,40 руб. С учетом материального состояния заемщика и используя право на уменьшение неустойки в одностороннем порядке, банк уменьшает требование по неустойке до 15109,66 руб.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет до настоящего времени.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 586153,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9061,54 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 извещался о судебном заседании судебной повесткой по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, вместе с тем, обладая сведениями из иных источников о наличии гражданского дела в производстве суда, представил письменный отзыв на иск (подано через канцелярию суда нарочным 24.08.2020 г.). Об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не известил, об отложении не просил, равно как и о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая во внимание, что ответчик достоверно знает о наличии вышеуказанных требований истца, суд полагает, что ответчик самоустранился от участия в деле, что является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав.

С учетом позиции истца, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

В своем письменном отзыве на иск ответчик ФИО1 указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку сумма, подлежащая взысканию, завышена. Полагал, что приведенный Истцом расчет задолженности произведен неверно, с нарушением действующего законодательства в части начисления кредитным учреждением процентов/пеней. На настоящий момент ответчик не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенному кредитному договору в полном объёме, в связи с тяжелым материальным положением. По независящим обстоятельствам произошли существенные негативные изменения материального положения, а именно по следующим причинам:понижение зарплаты и высокая кредитная нагрузка. Официальный доход на данный период времени составляет в среднем 30 000 руб. На дату направления настоящего возражения расходы превышают доход ответчика. Помимо этого, ранее, ответчик, в связи с тяжелым материальным положением, заключил кредитные договора с другими кредитными учреждениями и перед каждым из них имеется обязанность по погашению взятых кредитных обязательств. В связи с вышеизложенным ответчик не имеет возможности в полной мере погашать свои обязательства по уплате основного долга, суммы начисленных процентов, суммы штрафных санкций в полном объеме. Более того, дохода ответчика не хватает даже на погашение штрафных санкций и процентов, не говоря уже о погашении основной суммы долга. Однако ответчик не отрицает факт наличия задолженности и не отказывается от обязанности исполнения обязательств перед истцом. Рассчитанную кредитным учреждением неустойку ответчик считает завышенной и не соответствующей допущенным нарушениям условий договора. В силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств ответчиком вынужденно допущена просрочка внесения ежемесячных платежей по кредиту. Согласно ст. 395 ГК РФ, «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц». Также, в соответствии со ст. 333, 395 ГК РФ участник договора вправе требовать уменьшения неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно ст. 6 ч. 11. ФЗ-353 «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Кроме этого, в соответствии с исковым заявлением с Ответчика взыскиваются расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 061,54 руб. Так, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2,35 ГПК РФ, ст. 3,45 КАС РФ, ст. 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер.

С учетом конкретных обстоятельств данного спора Ответчик просил суд удовлетворить иск частично -в части взыскания основного долга в размере 533 044,01 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать, на основании ст.333 ГК РФ снизить или отменить размер(ставку) неустойки, снизить размер взыскания с ответчика государственной пошлины.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 20 апреля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <***> (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 600000 рублей 00 коп. на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17.6% в год.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно по 20 число календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом, ежемесячный платёж 15109,66 руб. Обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены путем зачисления суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 37-38).

Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами выполняет не надлежащим образом.

По состоянию на 23.07.2020 г. общая задолженность по Договору составляет 697708,46: задолженность по просроченному основному долгу 533044,01 руб.; задолженность по просроченным процентам 38000,05 руб.; неустойка 126664,40 руб. С учетом материального состояния заемщика и используя право на уменьшение неустойки в одностороннем порядке, банк уменьшает требование по неустойке до 15109,66 руб., в связи с чем общая сумма исковых требований составила 586153,72 руб.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд признает его верным.

Банк в одностороннем порядке уменьшил размер начисленной неустойки до 15109,66 рублей, суд полагает данную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства, с учётом суммы основного долга, длительности периода просрочки исполнения ответчиком кредитного обязательства.

Доводы ответчика о том, что неустойка должна быть уменьшена/снята в связи с его тяжелым материальным положением, судом отвергаются, т.к. невозможность исполнить обязательство вследствие тяжелого финансового положения не может служить основанием для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ( п.73 ППВС РФ от 24.03.2016 N 7).С момента предъявления исковых требований в суд, ответчиком каких-либо платежей в адрес истца в счёт погашения образовавшейся задолженности не вносилось.

Доводы ответчика о том, что проценты по кредиту с него взыскиваться не должны, со ссылкой на ст.6 ч.11 ФЗ-353, судом отклоняются как надуманные, т.к. ПСК по договору между истцом и ответчиком составляет 17,612 % годовых, что не превышает более чем на треть среднерыночное значение ПСК соответствующей категории потребительского кредита (определена ЦБ РФ на дату заключение кредитного договора как 15,446 %, информация является общедоступной и размещена на официальном сайте регулятора).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, доказательств опровергающих доводы истца ответчиком в нарушения положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно оплаченную истцом при обращении в суд с иском государственную пошлину в размере 9061,65 руб. Доводы ответчика об уменьшении суммы государственной пошлины суд отклоняет, т.к. согласно п.11 ППВС РФ от 24.03.2016 N 7 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер. Вместе с тем, согласно положениям ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина в понятие «судебные издержки» не входит; государственная пошлина и судебные издержки, содержание которых раскрыто в ст.94 ГПК РФ, входят в более широкое понятие «судебные расходы». Государственная пошлина по настоящему делу истцом исчислена и уплачена по правилам ст. 333.19 НК РФ, решение постановлено в пользу истца, оснований для освобождения полностью либо в части ответчика от оплаты судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. <адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от 20.04.2020 года по состоянию на 23.07.2020 г., в размере 586153,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9061,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и в опрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Рябцева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.