Решение № 2-1265/2017 2-1265/2017~М-1139/2017 М-1139/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1265/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Думан С.И.

при секретаре Губаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1265/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Жилищная Управляющая Компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Жилищная Управляющая Компания» о защите прав потребителя, указывая на то, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного на 3 этаже 4-х этажного дома по адресу: <Адрес>, на основании свидетельств государственной регистрации права. Между АО «ЖУК» и собственниками помещений их дома заключен договор на оказание услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Свои обязательства по договору они исполняют, регулярно оплачивают за услуги по содержанию общего имущества. Балкон в их квартире застеклен. Балконная плита, расположенная над их балконом, стала крошиться и разрушаться, осадки в виде дождя и снега стали попадать на их балкон, так как нарушилась герметизация. Пользоваться балконом стало затруднительно и небезопасно. По этому факту они длительное время обращались к АО «ЖУК», в Администрацию г.о.Новокуйбышевск, в государственную жилищную инспекцию, начиная с 2013г. Так на письменное обращение был дан ответ Администрацией г.о.Новокуйбышевск <№> от 16 мая 2013г., о том, что на сентябрь 2013г. в план текущего ремонта включены работы по установке козырька над балконом в квартире <№>, для предотвращения протечки с кровли. Ремонтные работы не выполнены. 09.02.2016г. комиссионным обследованием инженера ПТО АО «ЖУК» подтверждается факт затопления балкона квартиры <№> с балкона квартиры <№>. Согласно ответа, государственной жилищной инспекции Самарской области <№> от 16 июня 2017г., ответчику выдано предписание о проведении текущего ремонта балконной плиты, и установлен срок до 31.08.2017г. До настоящего времени никаких работ не проводилось. В результате залива балкона их квартиры, по вине ответчика, портится их имущество, причинены нравственные страдания. В течении длительного времени они не могут пользоваться балконом, в связи с чем им причинен моральный вред. Истцы просят суд обязать АО «ЖУК» произвести ремонт балконной плиты квартиры <№> и примыканий, выполнить металлический слив шириной не менее 1,5 толщины плиты, который должен быть заведен под гидроизоляционный слой и взыскать моральный вред в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 от исковых требований о проведении ремонта балконной плиты квартиры <№> отказался по причине добровольного исполнения в период судебного разбирательства. В остальной части исковые требования поддержал.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание, не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ЖУК» по доверенности от <Дата> ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что ремонт балконной плиты квартиры <№> выполнен.

Представитель Администрации г.о.Новокуйбышевск, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 и представителя Администрации г.о.Новокуйбышевск

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

На основании пп. «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с пунктом 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании п. 16 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...", утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:... а) путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

В силу статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры <Адрес>, управление которым осуществляет АО «ЖУК».

03.02.2016г. вх.<№> в АО «ЖУК» поступило заявление от ФИО1 с требованием проведения ремонта балконной плиты вышерасположенной квартиры <№>. 09.02.2016г. при комиссионном обследовании был зафиксирован актом факт затопления квартиры <№>, принадлежащей истцам, с балкона вышерасположенной квартиры <№>.

Истцу было предложено обратиться к председателю Совета дома для проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, с утверждением включения в план работ по текущему ремонту ремонт балконной плиты квартиры <№>.

10.06.2016г. АО «ЖУК» направило предписание собственнику квартиры <Адрес> с просьбой предоставить доступ для осмотра балконной плиты, являющейся общим имуществом в многоквартирном доме.

24.04.2017г. истец вновь обратился в АО «ЖУК» с заявлением с просьбой отремонтировать балконную плиту квартиры <№>. На данное заявление 04.05.2017г. АО «ЖУК» направило ему ответ, из которого следует, что для выявления причин протечки с вышерасположенного балкона квартиры <№> требуется произвести обследование балконной плиты в данной квартире. Собственникам квартиры <№> 04.05.2017г. вновь было направлено предписание с просьбой предоставить доступ в квартиру, однако оно было проигнорировано собственниками.

Согласно акту инженерно-технического обследования квартиры <Адрес> от 28.08.2017г., на момент проверки жителями квартиры <№> доступ для надлежащего обследования плиты балкона кВ.62 не предоставлен.

В течение судебного разбирательства, ответчик АО «ЖУК» добровольно произвел ремонт балконной плиты квартиры <№> со стороны квартиры <№>, а именно ее нижней части, что подтверждено актом приемки оказанных услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме <№>. Данный факт не отрицается истцом ФИО1

Требования истцов о производстве металлического слива шириной не менее 1,5 толщины плиты с заведением его под гидроизоляционный слой не подлежат удовлетворению, так как ими не представлено доказательств необходимости выполнения данного вида работ. ФИО1 от разбора застекленной балконной конструкции отказался.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой ГК и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также указания в преамбуле Закона «О защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, в силу перечисленных выше положений закона требования истцов о взыскании с ответчика АО «ЖУК» компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, поскольку истцам был причинен моральный вред, вызванный нарушением АО «ЖУК» ее прав как потребителя. Требования истцов были удовлетворены только в ходе судебного разбирательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд оценивает размер компенсации в сумме 3 000 рублей, а именно по 1 500 рублей каждому истцу.

Поскольку в силу подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика АО «ЖУК» в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Жилищная Управляющая Компания» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Жилищная управляющая компания» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда по 1500 рублей каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Жилищная управляющая компания» в доход государства государственную пошлину 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 сентября 2017 года.

Судья подпись С.И. Думан