Решение № 2-195/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-195/2018

Судья Джамбинов Е.В. Дело № 2-195/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 15 июня 2018 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при секретаре Ангуевой Ц.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (Публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (Публичное акционерное общество) (далее – АКБ "Инвестторгбанк", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 (заемщик) заключен договор о предоставлении ипотечного жилищного кредита на приобретение жилого помещения в сумме 2295000 рублей на <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №. Обеспечением исполнения обязательств должником является ипотека в силу закона жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, общей стоимостью 2870000 рублей.

Права первоначального залогодержателя по данному договору были удостоверены закладной, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена запись о регистрации ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является АКБ "Инвестторгбанк", которому перешли все права от предыдущего владельца закладной.

В связи с нарушением заемщиком обязанности возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование займом в сроки и на условиях заключенного договора, истец направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности, которое не исполнено.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3798183,49 рублей, из них: просроченный основной долг – 2208605,58 рублей, просроченные проценты – 902202,25 рублей, проценты на просроченный долг – 16942,73 рублей, пени по просроченному долгу – 183939,57 рублей, пени по просроченным процентам – 486493,36 рублей.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 322, 323, 323, 334 ГК РФ, ст. ст. 13, 48, 50-56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", истец просит взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору в общей сумме 3798183,49 рублей, проценты на остаток задолженности по основному долгу в размере 14% годовых до дня вступления решения в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27190,92 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену 2295000 рублей.

Представитель истца – АКБ "Инвестторгбанк", будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив своего представителя ФИО2, которая иск не признала. Пояснила, что ФИО3 действительно получил заем в <данные изъяты> в сумме 2295000 рублей и приобрел указанную квартиру. Не согласилась с расчетом иска, указала, что расчет цены иска не соответствует графику платежей, просила о снижении неустойки, как чрезмерно завышенной. Пояснила, что ответчик не женат, воспитывает несовершеннолетнюю дочь-инвалида, которая требует постоянного ухода и систематического лечения с выездом за пределы территории их места жительства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться договором залога, неустойкой, поручительством.

В силу ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 заключен договор займа №И на сумму 2295000 рублей под <данные изъяты>, со сроком займа на <данные изъяты>, на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, общей стоимостью 2870000 рублей. Неотъемлемой частью договора займа является приложение №, которым определен график платежей по кредиту.

Факт исполнения <данные изъяты> своих обязательств по договору займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому займодавцем сумма кредита 2295000 рублей перечислена на счет заемщика ФИО3

По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал, а ФИО1 купил квартиру по адресу: <адрес>. Поскольку квартира приобретена с использованием заемных средств <данные изъяты> она в силу ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" находится в залоге у займодавца с момента государственной регистрации права собственности.

Свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>, подтверждается право собственности ФИО1 на указанную квартиру, с обременением – ипотека в силу закона.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является залогодателем, а <данные изъяты> – первоначальным залогодержателем по договору займа №И от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную квартиру, стоимость которой составляет 2870000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ новым владельцем закладной является Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (Открытое акционерное общество) на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДКПЗ/23.

Согласно положениям данного договора <данные изъяты> передает Банку закладные со всеми удостоверяемыми ими правами, на общую сумму 1010 млн. рублей, с производством на закладных отметок о новом владельце – Банке.

Таким образом, в результате данных сделок права займодавца и залогодержателя по займу, обеспеченному ипотекой, приобрел истец.

Как указано в п. 1.1 договора займа, размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа составляет 30665 руб. 30 коп.

Согласно п. 1.2 договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором.

В п. 3.1 договора определено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты.

Как предусмотрено п. 4.4 договора, займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 5.2., п. 5.3 при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца. В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга, уплате процентов по договору и других денежных обязательств, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, которую заемщик должен выплатить в размерах и сроки, предусмотренные условиями договора. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Заемщик не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и погашении просроченной задолженности, которые им не исполнено.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 3798183,49 рублей, из них: просроченный основной долг – 2208605,58 рублей, просроченные проценты – 902202,25 рублей, проценты на просроченный долг – 16942,73 рублей, пени по просроченному долгу – 183939,57 рублей, пени по просроченным процентам – 486493,36 рублей.

Предусмотренный п. 5.2 договора займа размер неустойки (0,1% в день) составляет 36,5% годовых, что более чем в 4 раза больше установленной на момент заключения кредитного договора указанием Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У ставку рефинансирования – 8,25% и превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Исходя из изложенного, на основании ст. 333 ГК РФ суд признает рассчитанные по условиям договора займа и предъявленные ко взысканию штрафные санкции явно не соответствующими последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о необходимости снижения неустойки в целях установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного кредитору.

Из представленных представителем ответчика документов видно, что ответчик ФИО3 является одиноким отцом, воспитывающим малолетнего ребенка-инвалида, получает ежемесячную компенсацию за уход в размере <данные изъяты>. Его дочь ФИО6 больна <данные изъяты>

Указанные обстоятельства свидетельствуют о тяжелом имущественном положении должника, что в силу ст. 333 ГК РФ также является основанием для уменьшения неустойки.

С учетом установленной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и тяжелого имущественного положения ответчика, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просроченный основной долг в размере 100000 руб. и неустойка за просроченные проценты в размере 200000 руб., что соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом проверен и признается правильным представленный истцом расчет задолженности ответчика (за исключением размера неустойки). Вопреки доводам представителя ответчика расчет произведен в соответствии с положениями договора займа и графиком платежей. Контррасчета и доказательств в обоснование своей позиции сторона ответчика суду не представила.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО3 не были исполнены обязательства перед Банком по указанному договору займа по своевременной уплате процентов и погашению образовавшейся задолженности, а также досрочному возврату основной суммы долга с процентами и неустойкой.

Рассматривая заявленные требования, руководствуясь указанными выше нормами права и исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела, суд приходит к выводу о том, что неисполнение заемщиком предусмотренного договором займа обязательства по возврату денежных средств не основано на законе, нарушает права Банка на получение прибыли, а потому влечет для ответчика гражданско-правовую ответственность в виде досрочного взыскания суммы займа, уплаты причитающихся Банку процентов, а также суммы неустойки (с учетом ее снижения) за допущенную просрочку денежного обязательства.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца: просроченный основной долг – 2208605,58 рублей, просроченные проценты – 902202,25 рублей, проценты на просроченный долг – 16942,73 рублей, пени по просроченному долгу – 100000 рублей, пени по просроченным процентам – 200000 рублей, итого 3427750,56 рублей.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 16) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, взыскание процентов за пользование займом на будущее время законом не предусмотрено. Иное означало бы восстановление права истца, которое ответчиком еще не нарушено. В случае неисполнения обязательств Банк вправе обратиться с иском к должнику о взыскании процентов за пользование займом на сумму неисполненного обязательства.

Поэтому исковые требования о взыскании процентов в размере 14% годовых до вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежат.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть удовлетворены по следующим основаниям.

В обеспечении обязательств между займодавцем и заемщиком при заключении договора займа (п.п. 1.4.) предусмотрено положение о предоставлении в залог приобретенного заемщиком жилого помещения.

Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в собственности ФИО1 находится квартира общей площадью 70 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с обременением: ипотека в силу закона.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела видно, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 3110807 рублей 83 копейки (2208605,58 рублей просроченного основного долга + 902202,25 рублей проценты за пользование кредитом), что составляет 108% от стоимости предмета ипотеки (28700000 рублей). Период просрочки исполнения обязательств составил более 5 лет. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно разделу 5 Закладной рыночная стоимость квартиры составляет 2870000 рублей. Начальная продажная цена должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества – 2295000 руб.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец уплатил государственную пошлину в суммах 27190,92 рублей и 6000 рублей соответственно за подачу настоящего искового заявления, поэтому обе данные суммы подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (Публичное акционерное общество) удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (Публичное акционерное общество) задолженность по договору займа №И от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3427750 (три миллиона четыреста двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 56 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33190 (тридцать три тысячи сто девяносто) рублей 92 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1<данные изъяты>, путем его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены 2295000 (два миллиона двести девяносто пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов