Решение № 2-394/2017 2-394/2017~М-302/2017 М-302/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-394/2017

№ 2-394/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» августа 2017 года с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:председательствующего судьи Демченко В.Ф.,при секретаре Юхновой Г.М.,

с участием: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Гражданин ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что в декабре 2014 года он дал в долг гражданину ФИО2 100 000 рублей, о чем была составлена расписка. До настоящего времени денежные средства не вернул, в связи с этим просил обязать ответчика вернуть ему долг в сумме 100 000 рублей и взыскать с последнего 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Определением от 07.08.2017 года по делу была назначена досудебная подготовка, копия которого с копией искового заявления и приложенных к нему документов были направлены ФИО2 по адресу, указанному в иске.

Данная почтовая корреспонденция была получена последним лично.

Судебное же извещение было возвращено в суд с отметкой «Адресат отсутствует».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ «Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.»

В соответствии с приведенной нормой права суд признает ФИО2 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает дело в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в размере 100 000 рублей, при этом пояснил, что ФИО2 обязался возвратить ему долг после уборки урожая 2015 года.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании нашло подтверждение, что 09.12.2014 ФИО2 взял в долг у ФИО1 100 000 рублей.

Согласно пояснений истца, срок возврата денежных средств ФИО2 был определен уборкой урожая 2015 года.

С учетом того, что расписка подписана ФИО2, суд приходит к выводу, что последнему истцом были переданы денежные средства в размере 100 000 рублей.

Доказательств же в подтверждение возврата заемных средств ФИО1 ответчик суду не представил.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ответчиком физических и нравственных страданий, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, 100 000 (сто тысяч) рублей по договору займа от 09.12.2014, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 500 (трех тысяч пятисот) рублей, в остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.08.2017 года.

Судья: В.Ф. Демченко