Решение № 2-212/2024 2-212/2024(2-5037/2023;)~М-4606/2023 2-5037/2023 М-4606/2023 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-212/2024

Дело № 2-212/2024 ( 2-5037/2023)

УИД 55RS0007-01-2023-005412-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Стенниковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью Военно-мемориальная компания «Память-В» о защите прав потребителей, взыскании стоимости некачественно оказанной услуги по договору, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.С.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Военно-мемориальная компания «Память-В» о защите прав потребителей, взыскании стоимости некачественно оказанной услуги по договору, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг № № по которому ответчик обязуется установить намогильное сооружение на месте захоронения умершего, произвести демонтаж ранее установленного на месте захоронения умершего намогильного сооружения, произвести установку на месте захоронения умершего намогильного сооружения. Согласно договору выплачена сумма в размере 61790 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружены следующие недостатки: 1) бордюр установлен криво, не по уровню 2) отсутствует цемент между стыками бордюра, что говорит о непрочности конструкции 3) неравномерна нарезка и состыковка бордюра по периметру 4) цветник установлен со смещением. После обнаружения недостатков в адрес ответчика направлена претензия, но ответа не поступило.

Просит взыскать с ответчика стоимость некачественно оказанной услуги по договору в размере 61790 рублей, неустойку в размере 61790 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 30895 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей (л.д.5-7).

В судебном заседании истец Б.С.П. исковые требования поддержал, дополнил, что после изучения заключения эксперта, с заключением эксперта согласен. Однако, он поговорил с другими специалистами и ему сказали, что проще все убрать и сделать заново, это будет легче сделать и ему это будет дешевле. Сомневается, что возможно устранить то, что указал эксперт. По самому памятнику у него к ответчику претензий нет, гравировка и установка произведены без претензий с его стороны. Однако, считает, что ответчик может забрать памятник себе, почистить гравировку и вновь использовать памятник. Настаивает на полном возврате денежных средств из-за выявленных недостатков работ. Не согласен с тем, чтобы ответчик устранял недостатки, не доверяет ответчику, обратился в другую компанию, в которой уже консультировался со специалистами. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО Военно-мемориальная компания "Память-В" П.В.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований. Считает, что истец злоупотребляет своими правами, работы по договору произведены качественно. Выявленные судебной экспертизой недостатки являются незначительными, устранимыми, предлагали истцу провести работы по устранению всех недостатков, договором предусмотрены гарантийные работы, но он отказывается. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

После перерыва в судебное заседание не явился, в удовлетворении поступившего ходатайства представителя ответчика Д.И.Г. об отложении судебного заседания отказано, в связи с его необоснованностью. Ответчик является юридическим лицом, болезнь одного представителя не исключает явку другого представителя юридического лица. Как следует из материалов дела, представителей, имеющих доверенность на представление интересов у ответчика несколько.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям, ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п. п. 1 - 3).

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абз. 9 преамбулы Закона "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Военно-мемориальной компанией «Память-В» ООО и Б.С.П. заключен Типовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, установку намогильного сооружения. (л.д.10-11)

Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется организовать изготовление намогильного изделия в количестве, ассортименте и по цене (далее-Товар) в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему. Право собственности на Товар переходит к Заказчику с момента изготовления (приобретения). Заказчик поручает исполнителю совершить следующие действия: 1.2.1. произвести демонтаж ранее установленного на месте захоронения умершего (ей) намогильного сооружения. 1.2.2. произвести установку на месте захоронения умершего (ей) намогильного сооружения. Общая стоимость договора составляет 617090 рублей.

Согласно заказу клиента № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен перечень товара (работы, услуги) и их стоимость в общем размере 61790 рублей.

Из представленных истцом чеков и квитанции следует, что плата по договору произведена Б.С.П. полностью (л.д.9).

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) следует, что истцом после проведения ответчиком работ по договору при осмотре намогильного сооружения обнаружены недостатки: 1) бордюр установлен криво, не по уровню, 2) отсутствует цемент между стыками бордюра, 3) неравномерная нарезка и состыковка бордюра по периметру, 4) цветник установлен со смещением (не по центру мемориального комплекса). (л.д.12)

Со стороны ответчика представлены возражения (л.д.30-33) обращение истца в суд считают злоупотреблением своими правами, так как работы по договору фактически проведены ДД.ММ.ГГГГ, а Б.С.П. отказался подписать акт прием-передачи выполненных работ. Однако, по условиям договора, в силу п. 3.12, так как возражений со стороны Б.С.П. в течение трех дней с даты проведения работ ДД.ММ.ГГГГ не поступило, считают, что работы по договору заказчиком приняты. Считает, что обращение Б.С.П. в суд имеет только цель обогащения. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно гарантийного обязательства (л.д.36) ООО Военно-мемориальная компания «Память-В» гарантирует безвозмездное устранение выявленных дефектов на кладбище Ново-Южное на могиле А.О.П. в случае обнаружения в течение 5 (пяти) лет со дня принятия выполненных работ.

Из представленного ответчиком заключения ООО «Независимая экспертиза и оценка» (л.д.38-54) следует, что имеются недостатки строительных норм и правил п.6.2 СП 508.1325800.2022, допущенные при проведении работ по благоустройству могильного сооружения. А именно: бордюры установлены выше плитки на 5-8 мм.

В период рассмотрения дела судом по ходатайству сторон по делу назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «СудЭкспертиза». Согласно выводам экспертов (л.д.77-107) устройство тротуарной плитки мемориального комплекса не соответствует требованиям, применяемым к готовым покрытиям СП 508.1325800.2022 Мощение с применением бетонных вибропрессованных изделий, а именно:

- Поверхность покрытия должна возвышаться над бортовым камнем примерно на 3-5 мм., как запас на осадку покрытия в ходе эксплуатации.

Однако, следует учесть тот факт, что осмотр производился в апреле 2024 года, а строительно-монтажные работы по укладке плитки летом 2023 года и, соответственно, возможно уже и произошла эта самая осадка покрытия.

- Поперечный уклон, измеренный на базе 0.5 м. в любом месте покрытия должен быть не менее 2,5 мм или 0,5%. Уклон уложенной тротуарной плитки отсутствует.

Остальные требования, указанные в СП 508.1325800.2022 Мощение с применением бетонных вибропрессованных изделий такие как швы между плитками, швы между бордюрными камнями, заполнение швов и т.д. соответствуют требованиям.

Цветник (образованный камнями) уложен со смещением от подставки для стелы на 3 мм, что визуально контролируется. Однако, отсутствует проект и какие-либо требования нормативных документов к установке цветников и подставок со стелами. Данный дефект появился при нарушении технологии укладки камней цветника, не была соблюдена прямая линия кромок камней цветника и камня подставки для стелы.

Так как при производстве экспертизы вскрытия не производились, эксперт не может ответить на вопрос как именно установлены камни цветника и подставка для стелы. Но исходя из общедоступной информации, чаще всего цветник установлен отдельно от подставки на слой раствора или на направляющие балки, тем самым, цветник и подставка под стелу не связаны.

К существенным относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением, либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Выявленные недостатки не являются существенными, так как могут быть устранены и потребитель в значительной степени не лишается того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Выявленные недостатки являются устранимыми, так как возможно переложить тротуарную плитку согласно действующих норм и правил и также возможно перемонтировать камни цветника в одной плоскости с камнем подставки стелы. Однако, следует еще раз учесть тот факт, что применяемые нормы взяты из СП 508.1325800.2022 Мощение с применением бетонных вибропрессованных изделий, а оно напрямую не относится к устройству тротуарной плитки на мемориальных комплексах. Также нет норм и проектной документации на устройство цветника и подставки под стелу, установленные на мемориальном комплексе.

Если все-таки учесть требования СП 508.1325800.2022 Мощение с применением бетонных вибропрессованных изделий, то работы по устранению недостатков будут следующие:

-демонтаж камней цветника (длиной 550 мм. – 1 шт., длиной 1000 мм. – 2 шт.)

- демонтаж тротуарной плитки по периметру цветника – 1,44 кв.м.,

- устройство подстилающего слоя (для обеспечения требования «Поверхность покрытия должна возвышаться над бортовым камнем примерно на 3-5 мм, как запас на осадку покрытия в ходе эксплуатации»)

- монтаж тротуарной плитки -1,44 кв.м.,

- монтаж камней цветника (длиной 550 мм. – 1 шт., длиной 1000 м – 2 шт.)

Стоимость устранения недостатков в качестве работ (нарушении технологии) по установке мемориального комплекса по адресу: кладбище «Ново-Южное» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 14184 рубля.

Устранение выявленных недостатков без демонтажа всего мемориального комплекса возможно.

Таким образом, эксперт в ходе проведения судебной экспертизы установил наличие дефектов. Стороны с наличием указанных дефектов не спорили, о назначении повторной экспертизы не заявляли. Суд, оценивая положения экспертизы, обстоятельства, изложенные в ней, приходит к выводу о наличии указанных экспертом недостатков в работе ответчика, проведенной по договору с истцом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также - Закон о защите прав потребителей) существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать, в частности, недостаток товара, выявленный неоднократно, то есть, различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Таким образом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) только в случае, если не устранены недостатки работы в установленный заказчиком разумный срок или в случае обнаружения существенных, неустранимых недостатков выполненной работы.

Положения закона не предоставляют заказчику право на расторжение договора подряда, а равно на отказ от него при наличии несущественных и устранимых недостатков выполненной работы.

Оценивая представленные в материалы дела документы, принимая во внимание пояснения сторон, результаты судебном экспертизы, суд приходит к выводу о наличии недостатков в выполненной ответчиком работе по договору с истцом. Вместе с тем, существенных недостатков, а именно: неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов, несоразмерной траты времени, недостатков, выявленных неоднократно или появляющихся после устранения судом не установлено и по делу не доказано. При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами истца о полном взыскании с ответчика фактически плаченной суммы по договору. К значительной части работ истец претензий не имеет.

Согласно заключению судебной экспертизы в стоимость работ по устранению выявленных дефектов эксперт включил следующее:

-демонтаж камней цветника (длиной 550 мм. – 1 шт., длиной 1000 мм. – 2 шт.)

- демонтаж тротуарной плитки по периметру цветника – 1,44 кв.м.,

- устройство подстилающего слоя (для обеспечения требования «Поверхность покрытия должна возвышаться над бортовым камнем примерно на 3-5 мм, как запас на осадку покрытия в ходе эксплуатации»)

- монтаж тротуарной плитки -1,44 кв.м.,

- монтаж камней цветника (длиной 550 мм. – 1 шт., длиной 1000 м – 2 шт.)

Стоимость устранения недостатков в качестве работ (нарушении технологии) по установке мемориального комплекса по адресу: кладбище «Ново-Южное» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 14184 рубля.

Данные затраты и объем работ суд не может признать несоразмерными расходам.

Более того, суд принимает во внимание, что в остальной, большей части мемориального комплекса наличие каких-либо недостатков не установлено.

При этом, в отсутствие положений норм и правил, разработанных специально для мемориальных комплексов, суд полагает, что эксперт действовал в пределах предоставленных ему полномочий, руководствуясь требованиями существующих и подходящих норм и правил.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ иных доказательств, опровергающих выводы эксперта, истцом или ответчиком представлены не были.

С учётом приведенных норм права, а также исследованного судом заключения эксперта, суд приходит к выводу, что дефекты в мемориальном комплексе не являются существенными, в связи с чем, оснований для расторжения заключенного между сторонами договора подряда, возврате истцу всей уплаченной суммы, судом не усматривается.

Вместе с тем, поскольку имеются недостатки в работе, истцом заявлены имущественные требования, суд полагает, что имеются основания для частичного удовлетворения требований, взыскании денежных средств на устранение недостатков в размере 14184 рубля.

В остальной части во взыскании фактически оплаченной суммы по договору истцу надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя в размере 61790 рублей. Рассматривая данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено наличие недостатков только в части оказанных истцу услуг (л.д.8) Из заказа клиента (л.д.8) к некачественным относятся пункты 3, 4 в части цветника и пункт 13 в части работ по укладке тротуарной плитки, что составляет 7184 рубля 48 копеек (п.3 850 рублей + п.4 2400 рублей + п. 13 3934,48 руб. = 7184,48 руб.)

Таким образом, неустойка подлежит расчету только исходя из сумм некачественно оказанной услуги – 7184,48 руб.

Истцом заявлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за 81 день. Соответственно, за указанный период от указанной суммы неустойка составляет 17458,28 руб. (7184,48 х 3% х 81 день =17458,28 руб.).

Так как сумма неустойки не может быть выше стоимости услуг, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный период в размере 7184,48 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При причинении вреда личным неимущественным правам и нематериальным благам принцип эквивалентного (равного) возмещения не применим, поскольку объективно объем причиненного морального вреда оценен быть не может.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации (ст.ст.151,1101 ГК РФ), относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

При этом, для взыскания компенсации морального вреда является достаточным установление факта нарушения прав истца как потребителя.

Учитывая нарушение ответчиком прав истца как потребителя, руководствуясь приведенными положениями материального закона, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства некачественного исполнения ответчиком своих обязательств по договору, учитывая степень вины ответчика в нарушении права Б.С.П., объем недостатков, требующих устранения по договору, а также основываясь на общеправовых принципах разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, в остальной части компенсация морального вреда взысканию не подлежит, в данной части в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Определяя размер имущественной ответственности ответчика, руководствуясь ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд возлагает на ответчика дополнительную имущественную санкцию в виде штрафа.

Учитывая размер компенсации морального вреда, сумму неустойки, сумму затрат на устранение недостатков, суд определяет размер штрафа в сумме 13184 рубля 24 копейки (14184 + 7184,48 руб. + 5000 руб. = 26368,48 : 2 = 13184 рубля 24 копейки).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен. Статья 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит также взыскать расходы, понесенные в связи с рассмотрением указанного дела: 6000 рублей – расходы на оплату юридических услуг. Данный размер не является завышенным, заявлен в разумном размере, подтвержден документально.

Из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14) следует, что стоимость услуг по договору составила 6000 рублей, предметом договора является составление искового заявления в суд о Защите прав потребителей. Из квитанции (л.д.15) следует, что оплата по договору в размере 6000 рублей Б.С.П. произведена.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г., лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ) (п.11).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как определил Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г., разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценивая заявленный к взысканию размер оплаты юридических услуг, суд не находит оснований для снижения заявленной истцом суммы, так как заявлены расходы в разумном размере.

Так как истец по иску просил взыскать сумму 123580 рублей, судом взыскивается сумма 21368,48 руб., имущественное требование истца удовлетворяется судом только на 17,29 % (21368,48 х 100 : 123580 = 17,29 %).

Однако, истцом заявлено требование имущественного характера и о взыскании компенсации морального вреда, к которому требование о пропорциональности удовлетворения исковых требований не применяется.

Таким образом, при распределении судебных расходов суд исходит из того, что в связи с требованием о взыскании компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 50% т заявленных расходов – 3000 рублей, а в остальной части – 3000 рублей расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований. То есть, в размере 518,70 рублей (3000 х 17,29 : 100 = 518,70 руб.). Таким образом, общая сумма расходов на оплату юридических услуг составляет 3518,70 руб. (3000 рублей + 518,70 рублей = 3518,70 руб.).

Иных судебных расходов к взысканию сторонами не заявлялось.

При обращении в суд истцом оплата государственной пошлины не производилась.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, в доход бюджета г. Омска с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет в размере 1141 рубль (300 рублей – взыскание компенсации морального вреда + 841,05 руб. от взыскиваемой суммы = 1141,05 = 1141 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Военно-мемориальная компания «Память-В» о защите прав потребителей, взыскании стоимости некачественно оказанной услуги по договору, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Военно-мемориальная компания «Память-В» (ИНН <***>, КПП 550301001) в пользу Б.С.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> денежные средства на устранение недостатков некачественно оказанной услуги по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, установку намогильного сооружения, заключенному между Б.С.П. и ООО «Военно-мемориальная компания «Память-В» в размере 14184 (четырнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7184 (семь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 13184 рубля 24 копейки и частично судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3518 (три тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Военно-мемориальная компания «Память-В» (ИНН <***>, КПП 550301001) в бюджет государственную пошлину в размере 1141 (одна тысяча сто сорок один) рубль.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 24 мая 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>