Решение № 2-691/2020 2-691/2020(2-7022/2019;)~М-6450/2019 2-7022/2019 М-6450/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-691/2020

Дело №2-691/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска:

в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банка «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к ФИО1, просил расторгнуть кредитный договор № от 06.11.2018г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному в размере 1 263 558,21 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых за период с 27.09.2019г. по день вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 517,79 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.11.2018г. между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 200 000 руб., сроком на 60 месяцев под 11,5% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, что привело к выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по известному месту жительства, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06.11.2018г. между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 200 000 руб., сроком на 60 месяцев под 11,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, ее совершающими, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу п.3 ст.432, п.3 ст.438 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение стороны заключить договор принято путем совершения другой стороной действий по выполнению условий, указанных в предложении.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, суммы комиссий (при наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в указанном размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ФИО1 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, по состоянию на 26.09.2019г. размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 1 263 558,21 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 170 134,04 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 368,67 руб., просроченные проценты – 93 055,5 руб.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия задолженности и ее размера, в то время как ответчиком ФИО1 доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы займа, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно расчета задолженности не предоставил.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 263 558,21 руб. подлежит удовлетворению.

Также, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых на сумму просроченного основного долга, размер которого по состоянию на 26.09.2019г. составляет 1 170 134,04 руб., за период с 27.09.2019г. по день вступления решения суда в законную силу, поскольку в соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, а в данном случае суд на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за их пределы.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиком условия кредитного договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20 517,79 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банка «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.11.2018 года, заключенный между Акционерным обществом Банком «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от 06.11.2018 года по состоянию на 26.09.2019г. в сумме 1 263 558 рублей 21 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 517 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по ставке 11,5% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга, размер которого по состоянию на 26.09.2019г. составляет 1 170 134 рублей 04 копейки, за период с 27.09.2019г. по день вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2020 года.

Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-691/2020 Ленинского районного суда города Новосибирска.

54RS0006-01-2019-011098-08