Решение № 2-1989/2025 2-7023/2024 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-1989/2025

Дело №2-1989/2025

УИД 18RS0005-01-2024-005533-82

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дресвянниковой А.С.,

при секретаре Матросове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого товарищества «Металлург» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, СТ «Металлург» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Требования мотивированы тем, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок <номер>, общей площадью 469 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный в границах территории садоводства (огородничества) в СТ «Металлург» по адресу: <адрес>. Между товариществом и Удмуртским филиалом «ЭнергосбыТ Плюс» заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым энергоснабжающая организация оказывает услуги по снабжению электрической энергии членов товарищества, а товарищество ежемесячно не позднее 05 числа производит расчеты и оплату за потребленную электрическую энергию. Участок ответчика и расположенные на нем строения электрофицированы потребление электрической энергией происходит круглогодично. Ответчик своей обязанности по оплате электрической энергии не выполняет по не известным причинам с 2020 года, в связи с чем за период с 01.10.2021 по 17.09.2024 за ним образовалась задолженность в размере 163 130 руб. за 29 932 кВт потребленной электрической энергии. На основании вышеизложенного истце просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 163 130 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 894 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, по которым просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 161 178,30 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 894 руб.

Истец, ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела не явились.

По общим правилам, установленным пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25 ноября 2020 года N 2707-О, такое правовое регулирование направлено на пресечение со стороны лиц, участвующих в деле, злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что им выполнено не было.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно сведениям истца, между товариществом и Удмуртским филиалом «ЭнергосбыТ Плюс» заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым энергоснабжающая организация оказывает услуги по снабжению электрической энергии членов товарищества, а товарищество ежемесячно не позднее 05 числа производит расчеты и оплату за потребленную электрическую энергию.

Участок ответчика и расположенные на нем строения электрофицированы потребление электрической энергией происходит круглогодично.

Ответчик своей обязанности по оплате электрической энергии не выполняет по не известным причинам с 2020 года, в связи с чем за период с <дата> по <дата> за ним образовалась задолженность в размере 161 178,30 руб. за 29 574 кВт потребленной электрической энергии.

Из материалов дела следует, что долг из расчета кВт по показаниям с 35 541 по 65 115 за период с <дата> по <дата>, итог 29 574 кВт*5,45 руб. тариф с <дата> составляет сумму 161 178,30 руб.

Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств внесения указанных денежных средств, расчеты истца не оспорены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 894 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого товарищества «Металлург» (ИНН <номер> к ФИО1 (паспорт серии <номер>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого товарищества «Металлург» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2021 по 10.06.2024 в размере 161 178,30 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 894 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2025 года.

Председательствующий судья А.С. Дресвянникова