Решение № 2-422/2018 2-422/2018 (2-7065/2017;) ~ М-7677/2017 2-7065/2017 М-7677/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-422/2018

Решение

Именем Российской федерации

06 февраля 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре Банцекиной Е.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/18 по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области, третьему лицу: Комитету по образованию Администрации Раменского муниципального района о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

Истец – ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит признать решение ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области от <дата><номер> об отказе в назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости недействительным, в части не включения в специальный стаж периода работы с <дата>. по <дата>., обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию с <дата>, и включить в ее стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, период ее работы в должности воспитателя в детском комбинате № 7 Раменского приборостроительного завода с <дата> по <дата>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ее работа была связана с педагогической деятельностью. Дошкольное детское учреждение, в котором она работала, всегда значилось как ясли-сад. Указание в трудовой книжке наименования учреждения как детский комбинат нарушает ее пенсионные права.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик - ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области представителя в судебное заседание не выделили, извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представили.

Третье лицо- Комитет по образованию Администрации Раменского района – представитель не явился, извещен, в представленном письменном мнении просят иск удовлетворить.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, оформленным протоколом <номер> от <дата>, ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия стажа требуемой продолжительности. Бесспорно учтенный стаж составил 18 лет 2 месяца 14 дней. Не учтен период работы истицы в должности воспитателя детского комбината № 7 ОАО «РПЗ» с <дата>г. по <дата>г., а также отпуска без сохранения содержания.

В соответствии п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ « О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;

Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 года был утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 (пп. 19 п. 1 ст. 27) ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Согласно п. 13 Правил в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях государственных и муниципальных организаций (независимо от того, предусмотрены данные организации в списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа - интернат; детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20.12.2005 г. N 25 разъяснил, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет и перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 года N 1397, которое действовало в период работы истицы, предусмотрены детские сады и объединения; в перечне должностей указаны учителя, учителя-логопеды, руководители-воспитатели, воспитатели.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21 мая 1959 г. N 558 "О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста" было принято решение об объединении двух видов детских дошкольных учреждений - яслей и детских садов в единое детское учреждение, которому присвоено название "Ясли-сад".

В Общесоюзном классификаторе, утвержденном Центральным статистическим управлением при Совмине СССР от 01 января 1976 года, в разделе "Дошкольное воспитание" указаны: детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки, то есть наименование "детский комбинат" приводится как аналог наименованию "ясли-сад", предусмотренному Списками. Главной деятельностью детских комбинатов являлось воспитание и обучение детей дошкольного возраста.

Согласно Приказу Министерства Просвещения СССР от 31.12.1971 года N 103 были утверждены штаты детских садов и яслей-садов, которые действуют по настоящее время. Пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности: не из правового статуса учреждения или организации, в которой они работают, а из самого факта занятия педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

Действующим Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 004-93) термин детский комбинат соотнесен с понятием "ясли-детский сад".

Из материалов дела усматривается, что <дата> ФИО1 была принята на работу в д/к № 7 на должность воспитателя, в котором работает по настоящее время (л.д.33).

В 1998 году на основании постановления главы Раменского района <номер> детские дошкольные учреждения, в том числе детский комбинат № 7, от ОАО «РПЗ» переданы в муниципальную собственность (л.д.24).

Приказом по ОАО «РПЗ» №27к от <дата> внесены исправления в трудовую книжку истицы в части наименования детского дошкольного учреждения, так как вместо ясли-сад № 77/7 было ошибочно указано детский комбинат № 7 (л.д.30).

Технический паспорт на здание свидетельствует о том, что учреждение являлось детским садом № 77 (л.д.18-23).

Из материалов дела усматривается, что «ясли-сад № 77/7» был реорганизован в ДОУ «детский сад № 77», который в <дата> году был реорганизован в МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 77».

Таким образом, период с <дата> по <дата>, когда указанное учреждение имело наименование «детский комбинат», по мнению суда, подлежит зачету в специальный стаж, так как детский комбинат возможно отнести к учреждениям, в которых осуществляется воспитание детей, при этом истица, находясь на указанной должности, выполняла работу, связанную с осуществлением педагогической деятельностью в образовательном учреждении. Название учреждение - детский комбинат не изменило характера педагогической деятельности истицы.

Фактически выполняемая истицей педагогическая деятельность в спорный период подтверждается записями в трудовой книжке, которая в соответствии с действующим трудовым законодательством является основным документом, подтверждающим факт и характер работы, в том числе и в определенной должности и в определенном учреждении (ст. 66 ТК РФ).

При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что спора между сторонами относительно занимаемой истицей должности не имеется.

Таким образом, период работы истицы в должности воспитателя в детском комбинате № 7 Раменского приборостроительного завода с <дата>. по <дата>. подлежит зачету в педагогический стаж

Бесспорно учтенный льготный стаж истицы составляет 18 лет 2 месяца 14 дней. При условии включения спорного периода педагогический стаж ФИО1 будет составлять 25 лет 1 месяц 24 дня, что дает ей право на досрочное назначение пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с момента обращения, т.е. с <дата>.

Руководствуясь ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать решение ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области от <дата><номер> об отказе в назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости недействительным, в части не включения в специальный стаж периода работы с <дата>. по <дата>.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию с <дата>, и включить в ее стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, период ее работы в должности воспитателя в детском комбинате № 7 Раменского приборостроительного завода с <дата> по <дата>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья