Решение № 2-2/2019 2-2/2019(2-457/2018;)~М-422/2018 2-457/2018 М-422/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-2/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Усть-Уда 26 февраля 2019 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи Мартыновича А.Ю., при секретаре судебного заседания Мамаеве П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России обратились в Усть-Удинский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № <обезличено>. По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,45% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый (условный) № <обезличено>. В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг. По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неустойка за неисполнение условий договора <данные изъяты> руб. Требование Кредитора о возврате задолженности заемщиком не выполнено, задолженность не погашена. На основании изложенного, просят расторгнуть кредитный договор № <обезличено> взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый (условный) № <обезличено> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную 80% от его рыночной стоимости по результатам оценочной экспертизы ( в соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16 июля 1998).

В судебное заседание ПАО Сбербанк России, надлежащим образом извещенные, своего представителя не направили, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Всесторонне исследовав в своей совокупности доказательства, представленные сторонами в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 334 ч. 1 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В п. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен Кредитный договор № <обезличено>, согласно которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 14,45 % годовых. В соответствии с п.п 10,11 Договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом (ипотека) объекта недвижимости квартиры по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно договора купли-продажи квартиры от <дата обезличена> ФИО1 приобрела квартиру, общей площадью 34,9 кв.м. по адресу <адрес обезличен> за <данные изъяты> рублей. В п. 4 Договора указано, что часть стоимости квартиры будет оплачена покупателем за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк в соответствии с условиями кредитного договора № <обезличено>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> год ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, площадью 34,9 кв.м. расположенная по адресу: <адрес обезличен>. Существующие ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона.

Таким образом, между сторонами в требуемой законом надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе и в части условий об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, касающихся начисления неустойки (пени) и ее размера, обеспечения исполнения обязательств, которые ответчик принял, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих документах, оформленных при заключении кредитного договора.

Денежные средства в установленном договором размере были перечислены банком на счет ответчика, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязанностей.

Из представленного суду расчёта установлено, что задолженность ответчика по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неустойка за неисполнение условий договора <данные изъяты> руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия указанных в расчете сумм фактически имеющейся задолженности перед истцом суду не представлено, в связи с чем суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств погашения суммы кредита и процентов, возражений против иска, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик согласна с доводами истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом данной правовой нормы по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что предъявленные к взысканию неустойки соразмерны последствиям нарушения кредитного обязательства, а ответчик о снижении размера неустойки не заявлял (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), исключительных случаев для ее применения суду не привел, оснований для снижения неустойки суд не находит.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями статьи 348 ГК РФ, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Согласно заключения эксперта № <обезличено> от <дата обезличена> ООО «Консалт-Оценка», рыночная стоимость и начальная продажная стоимость объекта недвижимости, квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен> по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. С учётом суммы удовлетворённых исковых требований, положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <обезличено>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, установив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости при его реализации равную 80% от его рыночной стоимости по результатам оценочной экспертизы <данные изъяты> руб. ( в соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16 июля 1998).

Ответчик вправе подать в Усть-Удинский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья