Решение № 2-584/2019 2-584/2019~М-6/2019 М-6/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 2-584/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-584/2019

24RS0028-01-2019-000021-37

04 февраля 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

при секретаре Привалихиной И.А.

с участием

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (после переименования ПАО Сбербанк») (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 98000 рублей под 22,1 % годовых на срок 60 месяцев. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчицей по кредитному договору, не своевременным внесением платежей, у ответчицы за период с 31.08.2017 года по 13.11.2018 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 84 718,08 рублей из которых: 13 485,07 рублей - неустойка, 19 672,61 рубля - проценты, 51 560,40 рублей - ссудная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчицы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2741,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, однако, просила снизить размер неустойки до разумных пределов, в связи с тяжелым материальным положением, так как имеет низкий заработок, недавно вышла из декретного отпуска, имеет двоих малолетних детей, также имеет обязательства по ипотечному кредиту.

Изучив материалы дела, выслушав ответчицу, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (после переименования ПАО Сбербанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 98000 рублей под 22,1 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 16-18).

На основании заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) Банк перечислил денежные средства на счет ответчика 28 марта 2013 года в размере 98 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчицей (л.д. 10-14), тем самым, выполнив свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к кредитному договору была осуществлена реструктуризация задолженности по кредитному договору, увеличен срок кредитования на 12 месяцев - ло ДД.ММ.ГГГГ, на этот же срок предоставлена отсрочка гашения срочного основного долга, погашение кредита, процентов, в том числе отложенных, за пользование кредитом и отложенных неустоек производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от 30 июня 2016 года (л.д. 19), а именно до 28 июня 2017 года аннуитетный платеж составлял 166,04 руб., а с 28.07.2017 года по 2530,13 рублей. Условиями заключенного кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора не позднее даты указанной в Графике, то есть ежемесячными аннуитетными платежами, определенными Графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора п. 4.2.3. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Суд находит, что ответчик ФИО1, заключив кредитный договор обязалась не допускать даже однократного нарушения обязательства по возврату кредита, однако, принятые на себя обязательства ответчик нарушила, допустив просроченную задолженность, чем существенно нарушила условия договора.

Как следует из выписки из лицевого счета ответчица ФИО1 перестала вносить ежемесячные платежи по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14), данные обстоятельства ответчица в судебном заседании подтвердила, указав, что перестала платить в связи с нахождением ее в декретном отпуске и отсутствием денежных средств.

Из расчета суммы задолженности, предоставленного истцом (л.д. 5-9), с учетом положений ст. 319 ГК РФ следует, что при возврате выданного кредита ответчиком допущено нарушение установленного порядка ежемесячного внесения платежей, в результате чего, по состоянию на 13 ноября 2018 года у ответчицы образовалась задолженность по кредитному договору в размере 84 718,08 рублей из которых: 13 485,07 рублей - неустойка, 19 672,61 рубля - проценты, 51 560,40 рублей - ссудная задолженность,

Суд, учитывая положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, приходит к выводу, что у банка как кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Учитывая нарушение ФИО1 обязательства по ежемесячному погашению кредита (последний платеж ей был произведен в августе 2017 года), суд приходит к выводу, что имеются законные основания к взысканию с ФИО1 задолженности по договору займа и полагает подлежащей взысканию сумму основного долга в размере 51 560,40 рублей, 19 672,61 рубля - проценты,

Вместе с тем, разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 485,07 рублей, суд, в силу ст. 333 ГК РФ, учитывая заявленное ходатайство ответчицы о снижении размера неустойки, со ссылкой на ее тяжелое материальное положение, нахождение на ее иждивении 2 малолетних детей, суд, полагает снизить размер неустойки с 13 485,07 до 7000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 741,54 рублей рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 233,01 рублей, из которых:

- основной долг – 51 560,40 рублей;

- проценты по договору – 19 672,61 рубля;

- неустойка – 7 000 рублей,

а также судебные расходы 2 741,54 рублей, а всего 80 974,55 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий Л.А. Поснова