Решение № 2А-6558/2024 2А-801/2025 2А-801/2025(2А-6558/2024;)~М-6828/2024 М-6828/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2А-6558/2024

23RS0059-01-2024-012240-60

3.024 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями)

К делу № 2а-801/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 5 февраля 2025 года

Текст мотивированного решения изготовлен 19 февраля 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием административного истца Р. Г.И., представителя административных ответчиков – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Козенковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Краснодарского края, прокурору Краснодарского края, заместителю прокурора Краснодарского края, заместителю прокурора г. Сочи, прокурору Центрального района города Сочи об оспаривании действий органов государственной власти, должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Краснодарского края, прокурору Краснодарского края, заместителю прокурора Краснодарского края, заместителю прокурора г. Сочи, прокурору Центрального района города Сочи об оспаривании действий органов государственной власти, должностных лиц.

В обоснование заявленных требований указано на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приемную прокуратуры Краснодарского края на имя заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи Овечкина Вячеслава Н. Р. Г.И. подано обращение, в котором он сообщил о своем обращении 29.03.2023г. в прокуратуру Центрального района г. Сочи о проверке законности установки так называемых «лягушек» и иных технических средств для бронирования мест парковки в местах общего пользования (проездах и площадках) автовладельцами, проживающими в многоквартирных домах в Центральном районе г. Сочи.

Указанное обращение было перенаправлено в администрацию Центрального района г. Сочи.

Административный истец указывает о нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан. ДД.ММ.ГГГГ в 20:58 по адресу электронной почты административный истец уведомлен, что его обращение поступило в орган прокуратуры - Прокуратура г. Сочи и ему присвоен номер №

Письмом прокуратуры г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя прокурора г. Сочи О.А. Загрядской, светокопия которого поступила ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Р. Г.И., ему для сведения сообщено, что его обращение направлено прокурору Центрального района г. Сочи Савенкову С.Н. для рассмотрения.

Со дня поступления обращения административного истца в прокуратуру г. Сочи прошло около 2 месяцев, а со дня перенаправления обращения для рассмотрения прокурору Центрального района г. Сочи более 50 дней, но последним обращение административного истца до настоящего времени не рассмотрено, письменный ответ не дан.

Административный истец просит суд.

Признать незаконным бездействие прокуратуры Краснодарского края, выразившееся в необеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения Р. Г.И., поступившего в прокуратуру г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие прокурора Краснодарского края Табельского С. В., выразившееся в объективного, своевременного рассмотрения обращения Р. Г.И., поступившего в прокуратуру г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи Овечкина В. Н., выразившееся в необеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения Р. Г.И., поступившего в прокуратуру г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия заместителя прокурора города Сочи Загрядской О. А., выразившиеся в направлении поступившего в прокуратуру г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ обращения Р. Г.И., содержащего в числе вопросов вопросы, не относящиеся к компетенции прокуратуры Центрального района г. Сочи, на рассмотрение прокурора Центрального района г. Сочи Савенкова С.Н.

Признать незаконным бездействие прокурора Центрального района города Сочи Савенкова С. Н., выразившееся в необеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения Р. Г.И., поступившего в прокуратуру г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец Р. Г.И. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административных ответчиков помощник прокурора Центрального района г. Сочи Козенкова А.Ю. просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Просила суд принять во внимание, что ответ административному истцу был дан в установленный законом срок. Представила суду возражение по делу, с приложением документов по делу, подтверждающих свою позицию.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованием ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, указывающих на нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также обстоятельств, подтверждающих соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд. На административного ответчика в настоящем деле действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. А также обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре в Российской Федерации» жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержание сведения о нарушении законом в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

В соответствии с приведенными требованиями закона приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Как установлено судом административный истец обратился в прокуратуру Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ с заявлением по вопросу незаконной установки на придомовых территориях города Сочи технических средств бронирования мест автомобильной парковки.

По результатам рассмотрения обращения на основании ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 3 ст. 8 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», прокуратурой района обращение административного истца направлено для рассмотрения Первому заместителю главы муниципального образования городской округ город-курорт Сочи для рассмотрения по существу доводов.

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы). Согласно пунктам 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения по компетенции в прокуратуру г. Сочи, а впоследствии в прокуратуру Центрального района г. Сочи для рассмотрения по подведомственности (л.д. 28, 34).

Исполняющий обязанности прокурора Центрального района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ направили обращение административного истца в адрес первого заместителя главы муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ввиду необходимости рассмотрения указанного обращения компетентным лицом (л.д. 39).

Доводы стороны административного истца, указывающие на не направление ответа из прокуратуры соответствующего уровня в его адрес ответа по перенаправлению обращения Р. Г.И. по подведомственности не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве.

Суду стороной административного ответчика представлен паспорт документа в отношении поступившего ДД.ММ.ГГГГ обращения Р. Г.И., из которого судом установлено следующее (л.д. 35-38).

Обращение Р. Г.И. (BO-4679-24) в установленный срок зарегистрировано в прокуратуре г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, далее с учетом доводов обращения и отсутствия принятого по ним ранее решения прокурором Центрального района г. Сочи направлено ДД.ММ.ГГГГ для организации рассмотрения в прокуратуру Центрального района г. Сочи с уведомлением об этом заявителя соответствующим сопроводительным письмом, которое было направлено заявителю посредством электронной почты, на что заявитель дал соответствующее согласие.

Ответ департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи представил заявителю ответ на его обращение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законом, действующих на территории Российской Федерации. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами государственной власти.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона № при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

В п. 2 ст. 26 Федерального закона № установлено, что органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27 и 28 Федерального закона №, принятие мер прокурорского реагирования является исключительным правомочием прокурора, соответственно, решение о применении, либо неприменении данных мер принимается прокурором по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании доводов обращения заявителя и материалах проверки.

Статьей 14 Федерального закона № 59-ФЗ установлена обязанность государственных органов и их должностных лиц осуществлять в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализировать содержание поступающих обращений, принимать меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

По смыслу ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение должен быть дан руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Из указанных положений закона следует, что ответы на обращения граждан, в которых они обжалуют решения, действия (бездействия) должностных лиц государственных органов и их должностных лиц, связанных с первичным рассмотрением их жалоб, могут быть даны руководителями указанных органов в рамках компетенции по реализации контроля за соблюдением порядка рассмотрения таких обращений.

Доводы административного истца о наличии ошибки в наименовании электронного адреса Р. Г.И. при направлении его ответа из прокуратуры Центрального района г. Сочи, ввиду чего он фактически не получил ответ, что, по мнению заявителя, свидетельствует о бездействии административных ответчиков, не могут быть положены судом в основание для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Поскольку судом установлено, что административный ответчик действовал в соответствии с федеральным законом и ведомственной инструкцией, фактически обращение Р. Г.И. рассмотрено компетентным органом. Кроме того, как пояснил представитель административного ответчика при выявлении ошибки при проверке электронных адресов по направлению ответов заявителям, Р. Г.И. был продублирован ответ прокурора Центрального района г. Сочи в октябре 2024 года.

Принимая во внимание, что письменные обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченным лицом, обращения направлены руководителю государственного органа для рассмотрения по существу поставленных в обращениях вопросов в соответствии с его компетенцией, уведомления о перенаправлении обращений направлены заявителю в установленный законом срок, судом не усматривается в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ нарушений прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокуратуре Краснодарского края, прокурору Краснодарского края, заместителю прокурора Краснодарского края, заместителю прокурора г. Сочи, прокурору Центрального района города Сочи об оспаривании действий органов государственной власти, должностных лиц отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц