Решение № 2-4670/2020 2-4670/2020~М-4071/2020 М-4071/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-4670/2020

Дело ...

16RS0046-01-2020-010316-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, возмещении убытков. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Протоколом должностного лица полиции по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.

В связи с тем, что вменяемое административное правонарушение предусматривало в качестве одной из меры наказаний - административный арест, истец задержан и помещен в камеру для административно-задержанных ОМВД России по ..., где содержался в период с 11 часов 30 минут ... по 17 часов 34 минут ..., когда истца доставили в Зеленодольский городской суд РТ, что подтверждается протоколом административного задержания и карточкой дела с официального сайта Зеленодольского городского суда РТ.

Постановлением Зеленодольского городского суда РТ от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Верховного суда Республики Татарстан от ... данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Указывается, что истец незаконно привлечен к административной ответственности. Тем самым истцу причинен моральный, вред, который исходя из своего внутреннего убеждения и руководствуясь принципом разумности, истцом оценивается в 1000 000 (один миллион) рублей.

Данная сумма морального вреда истцом обосновывается следующими факторами.

Истец более суток был ограничен в свободе передвижения, из-за нахождения в камере административно-задержанных ОМВД России по ....

Истец был подвергнут личному досмотру, что принесло страдания, так как незнакомый мужчина в форме сотрудника полиции заставил истца раздеваться, выворачивать содержимое карманов, а также то, что незнакомый мужчина в форме сотрудника полиции щупал истца во всех местах человеческого тела в поиске запрещенных предметов.

Истец в силу своих религиозных убеждений употребляет в пищу исключительно еду, приготовленную по стандартам «Халяль», а также возникла необходимость в отправлении религиозных обрядов, но в камере для административно-задержанных истцу питания по стандартам «Халяль» не предоставили, помещение для намаза не предусмотрено, что подтверждается ответом начальника ОМВД России по ..., отправленного истцу по факту заявления об оскорблении религиозных чувств.

Указывается, что истцу пришлось обратиться к юристу для того, чтобы получить юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении ....

По договору об оказании юридических услуг от ... истец заплатил 20 000 (двадцать тысяч) рублей за представительство интересов в МВД, непосредственно при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также за участие в рассмотрении административного дела по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ в Зеленодольском городском суде 17 и ....

В рамках получения юридической помощи по данному договору, ФИО3 оказал ФИО1 следующие услуги.

Выезд в ОМВД России по ... РТ для оказания помощи задержанному ФИО1 в виде оказания консультации, а также участие в составлении протокола об административном правонарушении ... – 5 000 рублей.

Выезд в Зеленодольский городской суд РТ для участия в судебном заседании по ч. 1 ст.20.2.2 КоАП РФ ..., в котором исполнитель защищал интересы заказчика – 5 000 рублей.

Выезд в Зеленодольский городской суд РТ для участия в судебном заседании по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ ..., в котором исполнитель защищал интересы заказчика – 5 000 рублей.

Составление жалобы на постановление Зеленодольского городского суда РТ о назначении наказания по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ в Верховный суд Республики Татарстан – 5 000 рублей.

ФИО1 не имеет претензий к ФИО3 по факту выполнения данного договора, что подтверждается соответствующим актом.

Истцу для подготовки позиции защиты пришлось ... приехать на автомобиле марки ВАЗ-21093 в Зеленодольский городской суд РТ и ознакомиться с материалами дела. Истец потратил 500 рублей на покупку бензина марки АИ-92. Согласно техническим характеристикам автомобиля, что подтверждается приложенным свидетельством о регистрации транспортного средства, расход топлива на данном автомобиле составляет 8.7 литров на 100 километров пробега (согласно данным сайта в сети Интернет drom.ru), в том числе возможны погрешности.

Согласно чеку от АЗС «Таиф-НК» ... истец купил 11 литров бензина марки АИ-92.

Согласно сервису 2гис, который помогает построить маршрут на географических картах, истец проехал от ... (место жительства истца) до ... (Зеленодольский городской суд) 48 километров, обратная дорога от ... (Зеленодольский городской суд) до ... (место жительства истца) также составляет 48 километров, таким образом, весь купленный бензин марки АИ-92 ушел на поездку до Зеленодольска.

Исходя из принципов разумности и справедливости истец полагает, что в рамках настоящего дела подлежит взысканию сумма в размере 250 рублей, так как истец совершил поездку в Зеленодольский городской суд РТ не только для ознакомления с административным материалом по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а также для ознакомления с административным материалом по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 (один миллион) рублей, расходы на оплату услуг защитника во время производства по делу об административном правонарушении в сумме 20 000 (двадцати тысяч) рублей, судебные расходы по административному делу по оплате бензина марки АИ-92 для поездки в Зеленодольский городской суд РТ в сумме 250 рублей.

В ходе судебного рассмотрения в суд поступило ходатайство о возмещении судебных расходов по гражданскому делу в сумме 10000 руб. по составлению искового заявления, 130 руб. по отправлению копий искового заявления, по возмещению расходов по оплате государственной пошлины.

ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и третьих лиц Министерства внутренних дел Республики Татарстан, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу ФИО5 ФИО8 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо инспектор ФИО6 в судебном заседании полагал заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Третье лицо старший инспектор ОИАЗ УМВД России по ... капитан полиции ФИО7 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, содержащимся в статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пунктом 63 статьи 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ... N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" и действовавшего до ..., МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ... N 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ (организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ... постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО1 указывает, что для получения юридической помощи им заключен договор об оказании юридических услуг от ... с оплатой 20000 руб. за представительство интересов в МВД, непосредственно при рассмотрении дела об административном правонарушении, за участие в рассмотрении административного дела по ч. 1 ст.20.2 КоАП РФ в Зеленодольском городском суде 17 и ... и составление жалобы на постановление Зеленодольского городского суда РТ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, принимая во внимание то обстоятельство, что заявленный ФИО1 вред причинен в сфере властно-административных отношений, приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями должностного лица в виде расходов по договору на оказание юридических услуг от ... с учетом сложности рассмотренного судом дела, объема оказанных заказчику услуг подлежит возмещению Министерством внутренних дел Российской Федерации в сумме 5000 руб.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу заявителя суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень допущенных должностным лицом нарушений, характер и глубину причиненных заявителю страданий приходит к выводу о соответствии заявленной к взысканию суммы в размере 4 000 руб. требованиям разумности и справедливости.

Ссылка стороны истца о том, что вменяемое административное правонарушение предусматривало в качестве одной из меры наказаний - административный арест, истец задержан и помещен в камеру для административно-задержанных ОМВД России по ..., где содержался в период с 11 часов 30 минут ... по 17 часов 34 минут ..., был подвергнут личному досмотру, в камере для административно-задержанных, истцу питания по стандартам «Халяль» не предоставили, помещение для намаза не предусмотрено, не может быть принята во внимание.

Представленные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 содержат световую копию протокола об административном задержании ФИО1 от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Кроме того, решением Вахитовского районного суда ... от ... разрешено заявленное ФИО1 требование о компенсации морального вреда причиненное незаконным задержанием и помещением в камеру для административно-задержанных ОМВД России по ....

Полагая, что расходы по оплате юридических услуг по договору от ... доказаны, суд приходит к выводу о соответствии суммы в размере 3 000 руб. требованиям разумности и справедливости. Почтовые расходы подлежат возмещению Министерством внутренних дел Российской Федерации в сумме 71 руб. по отправлению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и 130 руб. по отправлению копии искового заявления.

Разрешая заявленные исковые требования в части возмещения расходов по приобретению горюче-смазочных материалов для прибытия на судебные заседания, суд исходит из того, что заявленные расходы существенно превышают стоимость проезда общественным видом транспорта, что свидетельствует о необоснованности несения указанных расходов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований обращенных Министерству финансов Российской Федерации, суд исходит из того, что по смыслу положений пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействий) сотрудников полиции, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг защитника сумму в размере 5000 руб., в возмещение почтовых расходов сумму в размере 71 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления сумму в размере 3000 руб., в возмещение почтовых расходов по направлению искового заявления сумму в размере 130 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 700 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Исковые требования обращенные Министерству финансов Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин