Решение № 2А-96/2020 2А-96/2020~М-92/2020 М-92/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2А-96/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2а-96/2020
13 октября 2020 года
г. Тверь
Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гальцова С.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, прокурора – помощника военного прокурора Тверского гарнизона майора юстиции ФИО3, при секретаре судебного заседания юристе 1 класса ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах бывшего военнослужащего войсковой части 41486 майора запаса ФИО5, об оспаривании действий командира войсковой части 41486, связанных с привлечением ФИО5 к ограниченной материальной ответственности и его исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения всеми положенными видами довольствия, -

установил:

ФИО1, действуя в интересах ФИО5, обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором фактически просит суд действия командира войсковой части 41486, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части привлечения ФИО5 к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, а также изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ФИО5 из списков личного состава воинской части с 5 сентября 2020 года без обеспечения всеми положенными видами довольствия, признать незаконными, обязать командира войсковой части 41486 отменить изданный им приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части привлечения ФИО5 к ограниченной материальной ответственности, а также внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся ФИО5, изменив дату его исключения из списков личного состава воинской части на 15 сентября 2020 года.

Помимо этого, ФИО1 просит взыскать в пользу административного истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, а также издержек в размере 1200 рублей, связанных с нотариальным оформлением доверенности на представителя.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании ФИО1 указал, что на основании приказа командира войсковой части 41486 от ДД.ММ.ГГГГ № майор ФИО5, уволенный с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, с 5 сентября 2020 года исключен из списков личного состава воинской части и снят со всех видов обеспечения.

В соответствии с п. 5 приказа командира войсковой части 41486 от ДД.ММ.ГГГГ № майор ФИО5 привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, составляющих <данные изъяты>.

Выражая несогласие с состоявшимися в отношении административного истца приказами, ФИО1 находит их неправомерными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Так, в нарушение требований, установленных п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее по тексту – Положение), ФИО5 на дату исключения из списков личного состава войсковой части 41486 (5 сентября 2020 года) не был обеспечен положенными видами довольствия, поскольку окончательный расчет с ним произведен лишь 15 сентября 2020 года, что подтверждается расчетным листком военнослужащего за сентябрь 2020 года и выпиской из банковского счета.

Помимо этого, 15 сентября 2020 года при получении окончательного расчета при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части ФИО5 узнал, что из его денежного довольствия на основании приказа командира войсковой части 41486 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении административного истца к ограниченной материальной ответственности финансовым органом произведены удержания в размере <данные изъяты>.

Как следует из содержания оспариваемого приказа, основанием для привлечения ФИО5 к ограниченной материальной ответственности послужили акты проверок Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Воздушно-космическим силам) и военной прокуратуры Тверского гарнизона. Согласно указанному приказу, майор ФИО5 в нарушение требований ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее по тексту – УВС ВС РФ) и ст.ст. 19, 26, 27 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» допустил переплату денежного довольствия старшему сержанту контрактной службы ФИО6 на сумму <данные изъяты>, поскольку ходатайствовал перед вышестоящим командованием о предоставлении последнему учебного отпуска.

Вместе с тем, в нарушение установленного Федеральным законом от 12 июля 1999 года «О материальной ответственности военнослужащих» (далее по тексту – Федеральный закон № 161-ФЗ) порядка привлечения ФИО5 к материальной ответственности, вина административного истца в причинении государству ущерба в указанном выше размере установлена не была. Командир войсковой части 41486 возложенную на него законом обязанность о назначении по данному факту административного расследования в целях установления виновных лиц проигнорировал, в двухнедельный срок со дня принятия решения по результатам поступления материалов ревизии или проверки не объявил их военнослужащему под роспись и не обратил к исполнению по истечении 7 дней после их объявления.

Указанный приказ был обращен к исполнению лишь в августе 2020 года, а ФИО5 узнал о его существовании лишь в сентябре 2020 года при получении окончательного расчета. При этом административный истец по обстоятельствам, якобы, допущенной по его вине переплаты денежного довольствия командованием воинской части не опрашивался, в связи с чем фактически был лишен права на защиту от необоснованного привлечения к материальной ответственности.

Представитель административных ответчиков – командира войсковой части 41486 и войсковой части 41486 ФИО2 заявленные по делу требования не признала, полагая их необоснованными, а потому неподлежащими удовлетворению, поскольку каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца при привлечении его к материальной ответственности и его исключении из списков личного состава воинской части в действительности допущено не было.

Определением судьи Тверского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2020 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика была привлечена войсковая часть 41486, а в качестве заинтересованного лица – Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тверской области», при этом административный истец и заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайствовали о проведении такового в их отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав нормы действующего законодательства, оценив имеющиеся доказательства, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные по делу требования удовлетворить в полном объеме, военный суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании на основании копии рапорта старшего сержанта контрактной службы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа командира войсковой части 41486 от ДД.ММ.ГГГГ №, копии расчетного листка ФИО5 за сентябрь 2020 года, выписки из банковского счета ФИО5 от 18 сентября 2020 года, заключения по итогам административного расследования, проведенного по факту неположенных выплат военнослужащим войсковой части 41486 вследствие предоставления им учебных отпусков, выявленных Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Воздушно-космическим силам), выписки из приказа командира войсковой части 41486 от ДД.ММ.ГГГГ №, карточек учета средств и расчетов за 2019 и 2020 годы №, справки начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тверской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщения ВрИО командира войсковой части 41486 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также пояснений лиц, участвующих в деле, достоверно установлено, что майор запаса ФИО5, проходивший военную службу в войсковой части 41486 на должности заместителя командира авиационной эскадрильи <данные изъяты>, уволенный приказом командующего Военно-транспортной авиацией от ДД.ММ.ГГГГ № с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (по п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с 5 сентября 2020 года полагается исключенным из списков личного состава воинской части и снятым со всех видов обеспечения.

Окончательный расчет с ФИО5 довольствующим органом произведен 15 сентября 2020 года, в тот же день денежные средства поступили на банковский счет административного истца.

24 апреля 2017 года старший сержант контрактной службы ФИО6 обратился к вышестоящему командованию с рапортом о предоставлении ему учебного отпуска, на котором майор ФИО5 проставил свою резолюцию с ходатайством перед вышестоящим командованием по существу рапорта. На указанном рапорте имеется резолюция командира войсковой части 41486 «в приказ».

По результатам проведенного в войсковой части 41486 административного расследования по факту неположенных выплат военнослужащим войсковой части 41486 вследствие предоставления им учебных отпусков, выявленных контролирующим органом, командование воинской части пришло к выводу о том, что переплата ФИО6 денежного довольствия в связи с его необоснованным убытием в учебный отпуск в размере 97429 рублей 63 копейки допущена по вине майора ФИО5, в связи с чем последний привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, составляющих 56056 рублей, которые в сентябре 2020 года удержаны из его денежного довольствия в принудительном порядке.

Образовавшуюся задолженность в связи с переплатой денежного довольствия ФИО6 погашает самостоятельно, остаток задолженности по состоянию на октябрь 2020 года составляет 78829 рублей 63 копейки.

В силу положений ст.ст. 2, 3 Федерального закона № 161-ФЗ военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

На основании положений ст.ст. 4, 5 Федерального закона № 161-ФЗ за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством РФ; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством РФ.

Таким образом, материальная ответственность военнослужащих наступает только за причиненный по их вине умышленно или по неосторожности реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

При этом, по смыслу Федерального закона № 161-ФЗ, наличие реального ущерба, виновные в нем лица и его размер подлежат установлению и доказыванию воинской частью.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 161-ФЗ командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. В необходимых случаях этот срок может быть продлен вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником), но не более чем на один месяц.

Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Таким образом, привлечению военнослужащего к материальной ответственности в обязательном порядке должно предшествовать разбирательство, проводимое, в соответствии с Федеральным законом № 161-ФЗ, в различных формах, при этом в ходе данного разбирательства также в обязательном порядке должны быть установлены причины ущерба, его размер и виновные в причинении ущерба лица.

Каких-либо изъятий из указанного правила для различных случаев материальной ответственности военнослужащих действующим законодательством не предусмотрено, из чего следует, что неустановление в ходе разбирательства, проведенного в одной из предусмотренных Федеральным законом № 161-ФЗ форм, причин ущерба, его размера и виновных в причинении ущерба лиц не исключает необходимости дальнейшего проведения разбирательства в иных формах, позволяющих установить указанные выше обстоятельства в полном объеме, совокупность которых будет являться основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности.

В соответствии с п.п. 53, 56-60 Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 3 декабря 2015 года № 717 (далее по тексту – Наставление), основаниями для проведения административного расследования являются, в том числе: обнаружение ущерба командиром (начальником) воинской части или иным должностным лицом воинской части; рапорт должностного лица воинской части или уведомление (сообщение, заявление) иных лиц.

Административное расследование проводится в несколько этапов.

На первом этапе осуществляется изучение всех имеющихся документов, в которых содержится первичная информация, на основании которой было назначено административное расследование (рапорты, письма, акты приема-сдачи должности, материалы проверки, инвентаризации и т.п.).

На втором этапе должностным лицом, проводящим расследование, изучаются нормативные правовые акты, непосредственно относящиеся к расследуемым обстоятельствам (правила учета, хранения, эксплуатации и списания материальных средств, их охраны и т.п.).

На третьем этапе определяются последовательность и характер предстоящих действий по установлению фактических обстоятельств и составляется план административного расследования, представляющий собой перечень вопросов, подлежащих выяснению, наименований документов, которые должны быть приобщены к материалам административного расследования, а также расчет времени и др.

На четвертом этапе устанавливаются фактические обстоятельства дела.

В ходе административного расследования подлежат выяснению следующие вопросы:

- имел ли в действительности место реальный ущерб воинской части;

- где, когда, кем, при каких обстоятельствах причинен ущерб;

- противоправность поведения (действия или бездействия) военнослужащего, нарушение каких нормативных правовых актов, конкретных правил, требований и норм, регулирующих порядок получения, выдачи, хранения и использования военного имущества, допущено;

- наличие причинной связи между реальным ущербом и противоправным поведением военнослужащего (военнослужащих);

- наличие вины в действиях (бездействии) военнослужащего, а также степень вины каждого в случае причинения ущерба несколькими лицами;

- обстоятельства, влияющие на размер материальной ответственности (наличие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность либо исключающих ее вовсе);

- причины и условия, способствовавшие причинению ущерба;

- истек ли трехлетний срок со дня обнаружения ущерба;

- иные обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по результатам административного расследования.

Административное расследование проводится посредством:

а) отбора объяснений:

- у военнослужащих, которым имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи и других целей;

- у очевидцев случившегося;

- у должностных лиц воинской части, ответственных за организацию хранения, эксплуатации утраченного или поврежденного имущества;

- у должностных лиц воинской части, причастных к хищению, умышленному уничтожению, повреждению, порче, незаконному расходованию, использованию, утрате имущества либо иным умышленным действиям (бездействию);

- у иных лиц;

б) сбора необходимых документов (письменных объяснений, справок, заявлений, данных осмотра, заключений экспертов и пояснений специалистов).

Круг лиц, у которых в ходе проведения административного расследования отбираются объяснения, определяется при составлении плана административного расследования.

При необходимости получить объяснение от военнослужащего (лица гражданского персонала Вооруженных Сил), убывшего к новому месту военной службы (работы), командиром (начальником) воинской части направляется соответствующий запрос. В запросе кратко сообщается о характере расследуемого проступка, указываются данные лица, от которого требуется получить объяснение, и какие перед ним нужно поставить вопросы.

Завершающим пятым этапом административного расследования является составление офицером, его проводившим, заключения о результатах административного расследования.

В описательной части заключения излагаются обстоятельства расследованного факта причинения ущерба с указанием:

- какое именно нарушение имело место в данном случае;

- кем, когда, где, каким способом, с какой целью и по каким мотивам оно совершено;

- какой реальный ущерб причинен воинской части;

- умышленно или неосторожно действовало (бездействовало) лицо;

- какие при этом федеральные законы, правовые акты президента РФ, правительства РФ, Министерства обороны РФ и иных федеральных органов исполнительной власти были нарушены;

- причинен ли ущерб при исполнении обязанностей военной службы;

- есть ли и какова причинная связь между действиями (бездействием) лица и наступившими вредными последствиями, а также анализом причин и условий, способствовавших причинению ущерба, характеристики личности виновного и его отношения к совершенному проступку.

В резолютивной части заключения указывается: кто конкретно и в чем именно виновен, делается вывод о наличии или отсутствии признаков преступления в действии (бездействии), повлекшем причинение материального ущерба государству, излагаются конкретные предложения о том, к какому виду ответственности (дисциплинарной, материальной, или уголовной, или к нескольким одновременно) целесообразно привлечь виновное лицо (виновных лиц). При выявлении в ходе расследования причин и условий, способствовавших правонарушению, в резолютивной части предлагаются мероприятия по их устранению.

Таким образом, Наставление, регулирующее порядок проведения административного расследования, напрямую устанавливает обязанность командования по проведению такового по факту обнаружения ущерба воинской части.

При этом в ходе проведения командованием административного расследования предусматривается необходимость получения объяснений от военнослужащего, возможно, причинившего ущерб.

В силу ст. 8 Федерального закона № 161-ФЗ возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб.

Вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части.

Приказ соответствующего командира (начальника) воинской части о возмещении ущерба должен быть издан в двухнедельный срок со дня окончания административного расследования или принятия соответствующим командиром (начальником) решения по результатам рассмотрения материалов о дисциплинарном проступке либо поступления решения суда или материалов ревизии, проверки, дознания, следствия, объявлен военнослужащему под роспись и обращен к исполнению по истечении семи дней после объявления его военнослужащему.

В случае, если приказ о возмещении ущерба не издан в двухнедельный срок, вопрос о привлечении военнослужащего к материальной ответственности решается судом по иску соответствующего командира (начальника) воинской части.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 28 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п.п. 10 и 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы. Денежное довольствие указанных военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

В этой связи военный суд полагает, что в том случае, если право военнослужащего на прохождение военной службы вышестоящим командованием не нарушено, а имеются исключительно нарушения прав указанного лица на своевременное обеспечение положенными видами довольствия, то в данном случае судом может быть принято решение о восстановлении именно нарушенных прав. Применительно к денежному довольствию как к основному источнику средств существования военнослужащего может быть изменена дата его исключения из списков личного состава воинской части на дату обеспечения указанным довольствием.

Согласно ст.ст. 41, 42 УВС ВС РФ приказ (приказание) должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников). Отдавая приказ (приказание), командир (начальник) обязан всесторонне оценить обстановку и предусмотреть меры по обеспечению его выполнения.

Оценив в порядке ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Проведенным командованием войсковой части 45118 административным расследованием не установлено ни непосредственных причин ущерба, ни конкретных лиц, виновных в его причинении (кто и с какой формой вины допустил возникновение ущерба, умышленно или по неосторожности, виновен ли в причинении ущерба только ФИО5 либо имеется вина и иных лиц).

ФИО5 по вопросам, связанным с переплатой подчиненному ему военнослужащему денежного довольствия, не опрошен, его доводы по названному вопросу командованием не проверены и оценка им не дана, что ставит по сомнение наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ФИО5, совершенными умышленно либо по неосторожности, и наступившими последствиями в виде реального ущерба.

Отсутствие же проведенного надлежащим образом административного расследования не позволяет установить обстоятельства возможного незаконного расходования денежных средств, а также наличие вины ФИО5 в этом, являющиеся обязательными признаками привлечения к материальной ответственности.

Таким образом, военный суд констатирует, что при привлечении административного истца к материальной ответственности фактически не были установлены причины ущерба и виновные в его причинении лица, т.е. обстоятельства, подлежащие безусловному выяснению в ходе административного расследования, дознания, следствия, ревизии или проверки, и исключительно на основании которых, согласно действующему порядку привлечения военнослужащих к материальной ответственности, можно сделать вывод о наличии виновного причинения реального ущерба.

Установленный же в ходе ревизии или проверки факт переплаты военнослужащему ФИО6 денежного довольствия без проведения дополнительной проверки является недостаточным основанием для привлечения ФИО5 к материальной ответственности, поскольку сам по себе данный факт без совокупности иных подлежащих установлению обстоятельств вовсе не свидетельствует о том, что указанные нарушения, безусловно, являются причиненным ФИО5 войсковой части виновным реальным ущербом именно в том понимании, которое закреплено в Федеральном законе № 161-ФЗ.

В этой связи утверждение стороны административных ответчиков о том, что переплата денежного довольствия ФИО6 допущена именно по вине ФИО5, не являющегося ни должностным лицом финансового органа, осуществляющего производство выплат, ни должностным лицом, правомочным издавать приказы (проекты приказов) об осуществлении денежных выплат, являются преждевременными.

В ходе производства по делу достоверно установлено, что приказ командира войсковой части 41486 от ДД.ММ.ГГГГ № в части привлечения ФИО5 к ограниченной материальной ответственности до административного истца в установленные законом сроки не доводился, ФИО5 в ходе проведенного командованием части административного расследования не опрашивался.

Доводы представителя административных ответчиков об отказе ФИО5 как давать свои объяснения в ходе административного расследования по факту, якобы, допущенной им переплаты денежного довольствия, так и ознакамливаться с приказом командира войсковой части 41486 от ДД.ММ.ГГГГ № в части, его касающейся, военный суд находит несостоятельными, поскольку какими-либо доказательствами указанные доводы не подкреплены. Акты об отказе в даче ФИО5 пояснений в ходе административного расследования, а также об отказе в ознакомлении с оспариваемым приказом, которые могли бы подтвердить вышеназванную позицию административных ответчиков, в действительности не составлялись, что сторонами в суде не оспаривалось, при этом причины, по которым такие действия командованием не были совершены, в судебном заседании установлены не были. При таких обстоятельствах военный суд принимает доводы стороны административного истца о недоведении до ФИО5 приказа командира войсковой части 41486 от ДД.ММ.ГГГГ № и фактическом его лишении права быть опрошенным при проведении административного расследования, находя их соответствующими действительности.

С учетом вышеизложенного военный суд приходит к выводу о том, что привлечение ФИО5 на основании имеющихся в материалах дела доказательств к материальной ответственности объективно противоречит закону и условиям ее наступления.

Одновременно с этим военный суд констатирует, что в процессе исключения ФИО5 из списков личного состава войсковой части 41486 командованием указанной воинской части в действительности были допущены нарушения прав административного истца на своевременное получение денежного довольствия, поскольку в нарушение вышеприведенных статей УВС ВС РФ командир войсковой части 41486, отдавая ДД.ММ.ГГГГ приказ № и определяя дату исключения ФИО5 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленного порядка и организационных особенностей обеспечения военнослужащих денежным довольствием не учел время, необходимое кадровым органам Министерства обороны РФ и довольствующему органу на обработку сведений об исключении ФИО5 из списков личного состава воинской части и перечислении ему положенного денежного довольствия, чем объективно не предусмотрел мер по обеспечению выполнения изданного приказа, что, в свою очередь, повлекло задержку в окончательном расчете с ФИО5

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу о том, что действия командира войсковой части 41486, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части привлечения ФИО5 к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, а также действия командира войсковой части 41486, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ФИО5 из списков личного состава воинской части с 5 сентября 2020 года, являются не соответствующими указанным в решении нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО5, в связи с чем в целях восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца военный суд полагает необходимым возложить на командира войсковой части 41486 обязанности отменить изданный им приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части привлечения ФИО5 к ограниченной материальной ответственности, а также внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, изменив дату исключения ФИО5 из списков личного состава воинской части на 15 сентября 2020 года – день получения административным истцом денежного довольствия военнослужащего и основного объема денежных выплат, положенных при увольнении.

Поскольку требования административного искового заявления судом удовлетворены, по правилам ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, а также издержек в размере 1200 рублей, связанных с нотариальным оформлением доверенности на представителя, подлежат взысканию в пользу административного истца с войсковой части 41486 через лицевые счета Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тверской области», осуществляющего финансово-экономическое обеспечение войсковой части 41486.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, действующего в интересах бывшего военнослужащего войсковой части 41486 майора запаса ФИО5, об оспаривании действий командира войсковой части 41486, связанных с привлечением ФИО5 к ограниченной материальной ответственности и его исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения всеми положенными видами довольствия – удовлетворить.

Действия командира войсковой части 41486, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части привлечения ФИО5 к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, признать не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО5, возложить на командира войсковой части 41486 обязанность в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу отменить изданный им приказ в части привлечения ФИО5 к ограниченной материальной ответственности, после чего соответствующую выписку из приказа направить установленным порядком в довольствующий орган для реализации.

Действия командира войсковой части 41486, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ФИО5 из списков личного состава воинской части с 5 сентября 2020 года, признать не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО5, возложить на командира войсковой части 41486 обязанность в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в указанный приказ, изменив дату исключения ФИО5 из списков личного состава воинской части на 15 сентября 2020 года, после чего соответствующую выписку из приказа направить установленным порядком в довольствующий орган для реализации.

Об исполнении решения суда административные ответчики – командир войсковой части 41486 и войсковая часть 41486 обязаны сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с войсковой части 41486 через лицевые счета Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тверской области» в пользу ФИО5 судебные расходы по делу в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.А. Гальцов

Решение принято в окончательной форме 20 октября 2020 года.