Решение № 2А-202/2021 2А-202/2021~М-154/2021 М-154/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-202/2021

Административное дело № 2а-202/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 30 марта 2021 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием помощника прокурора Оричевского района Кировской области – Плотникова А.В.,

представителя административного истца МО МВД России «Оричевский» по доверенности – ФИО4,

административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Оричевский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

Начальник МО МВД России «Оричевский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что решением Омутнинского районного суда Кировской области от 15 июня 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, то есть до 21 августа 2021 года, с административными ограничениями в виде запрещения выезда за пределы территории Оричевского района Кировской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.

В ходе осуществления административного надзора установлено, что ФИО1 в течение года были совершены административные правонарушения против порядка управления: 06 апреля 2020 года по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, 18 июля 2020 года по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, 04 января 2021 года по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, 28 января 2021 года по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, 12 февраля 2021 года по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

ФИО1 на меры профилактического воздействия реагирует слабо. С учетом характеризующих данных поднадзорного ФИО1, сведений о его образе жизни и поведении, в целях предупреждения совершения им преступлений и иных правонарушений, защиты государственных и общественных интересов, а также с учётом установленных в отношении него административных ограничений, считает необходимым установить дополнительные ограничения в отношении ФИО1.

Просит установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В суде представитель административного истца МО МВД России «Оричевский» по доверенности ФИО4, настаивая на удовлетворении заявленных требований, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 суду пояснил, что с заявлением не согласен, поскольку добираться из <адрес> или <адрес> в <адрес> сложно, он не работает и у него нет денежных средств на поездки, тем более, что ему часто приходиться находиться дома с маленьким ребёнком, поскольку его жена и мать работают, кроме него, с ребёнком находиться некому.

Заслушав представителя МО МВД России «Оричевский» ФИО4, административного ответчика – ФИО1, заключение прокурора Плотникова В.А., просившего суд удовлетворить заявленные МО МВД России «Оричевский» требования, исследовав письменные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ ( далее Федеральный закон № 64-ФЗ ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п..

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 15 июня 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, то есть до 21 августа 2021 года, с административными ограничениями в виде запрещения выезда за пределы территории Оричевского района Кировской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 26 июня 2018 года ( л.д. 10-11 ).

24 августа 2018 года заключением Врио начальника МО МВД России «Оричевский» ФИО1 поставлен на профилактический учёт и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. С обязанностями и административными ограничениями ФИО1 ознакомлен под роспись ( л.д. 9 ).

24 августа 2018 года ФИО1 предупреждён, что административный надзор в отношении него может быть продлён в случае нарушения установленных ограничений ( л.д. 12 ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 02 июля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту КоАП РФ ) за неявку на регистрацию в МО МВД России «Оричевский» 06 апреля 2020 года с назначением ему административного наказания в виде обязательных работ на срок 40 ( сорок ) часов ( л.д. 14-15 ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Котельничского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 29 июля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства 18 июля 2020 года в 22 часа 25 минут, с назначением ему административного наказания в виде обязательных работ на срок 40 ( сорок ) часов ( л.д. 16-17 ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 19 февраля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства 04 апреля 2021 года в 00 часов 33 минуты, с назначением ему наказания в виде административного ареста на срок 10 ( десять ) суток ( л.д. 18-19 ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 19 февраля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства 28 января 2021 года в 22 часа 17 минут, с назначением ему наказания в виде административного ареста на срок 10 суток ( л.д. 20-21 ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 19 февраля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства 12 февраля 2021 года в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 25 минут, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста на срок 10 ( десять ) суток ( л.д. 22-23 ).

В быту ФИО1 характеризуется посредственно, в настоящее время не работает, ранее неоднократно судим, состоит в браке, воспитывает сына. Жалоб на его поведение не поступало ( л.д. 25 ).

В соответствии со справкой-характеристикой УУП ФИО6, ФИО1 проживает по месту регистрации в д. <адрес>, длительное время не работает, находится дома, занимается воспитанием сына. Спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение не поступало ( л.д. 26 ).

Удовлетворяя заявление начальника МО МВД России «Оричевский», суд принимает во внимание сведения об образе жизни и поведения поднадзорного ФИО1, который неоднократно в течение года совершил административные правонарушения против порядка управления и считает, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения административных ограничений и установления в отношении ФИО1 дополнительных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом, суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о том, что установленные административные ограничения препятствуют его возможности трудоустройства, а отсутствие у него денежных средств не позволяет ему являться на регистрацию в орган внутренних дел в связи с отдалённостью проживания.

К выводу о несостоятельности доводов ответчика в данной части, суд приходит в связи с тем, что поднадзорное лицо в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ, имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ, орган внутренних дел даёт разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора ( пункт «г» части 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ ).

Также поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ, – с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление начальника МО МВД Российской Федерации «Оричевский» удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО1, <данные изъяты> ограничениям, административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Председательствующий Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2021 года

Решение05.04.2021