Решение № 2-684/2021 2-684/2021~М-326/2021 М-326/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-684/2021

№ 2 –684/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Шестаковой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 273 522,98 руб. В нарушение условий данного кредитного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 85 905 руб. 53 коп. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по указанному кредитному договору.

Поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору не была погашена, ООО «Экспресс-Кредит» просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 85 905 руб. 53 коп., из которых: 40867,77 руб. – основной долг (1/5 часть от общей суммы основного долга в размере 204338,83 руб.); 45037,76 руб. – проценты (1/5 часть от обшей суммы требования по процентам в размере 225188,81 руб.), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2777 руб. 16 коп.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО НБ «Траст», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили. Ответчик в письменном заявлении просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 273 522,98 руб. сроком на 48 месяцев с взиманием 41,4% годовых.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячными платежами в сумме 11756 руб., кроме последнего, равного 11 519,28 руб., согласно графику платежей.

Факт предоставления кредита в сумме 273 522,98 руб. ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету, представленному истцом, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита (последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ г.), в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 204338,83 руб., по процентам в размере 225188,81 руб.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности, составляющей 1/5 часть от основного долга и процентов, то есть в размере 40867,77 руб. (основной долг) и 45037,76 руб. (проценты).

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен Договор уступки прав требования №. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору уступлено ООО «Экспресс-Кредит» в размере 429527,64руб. 64 коп.

Уступка прав требования по кредитному договору не запрещена договором, заключенным с ответчиком.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 429 527,64 руб., из которых: основной долг - 204338,83 руб., проценты - 225188,81 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, изначально ПАО НБ «Траст» обратилось к мировому судье Усманского судебного участка № Усманского судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. (дело №). ДД.ММ.ГГГГ года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен на основании заявления должника ДД.ММ.ГГГГ г.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что после отмены судебного приказа ПАО НБ «Траст» обращалось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судом не установлено, и ответчиком таких доказательств в суд не представлено.

Впоследствии, после заключения договора уступки прав требований, ООО «Экспресс-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ г. обратилось к мировому судье Усманского судебного участка № Усманского судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. (дело №). ДД.ММ.ГГГГ года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен на основании заявления должника ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно графику платежей, на дату первоначального обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности не истек по ежемесячным платежам, подлежащим уплате с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом того, что срок исковой давности по этим платежам не тек в течение 29 дней, то по последнему платежу, подлежащему оплате ДД.ММ.ГГГГ г., срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ года.

На момент обращения ООО «Экспресс-Кредит» с заявлением о выдаче судебного

приказа (ДД.ММ.ГГГГ г.) срок исковой давности по вышеуказанным платежам уже истек.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, за пределами срока исковой давности.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что истец обратился к мировому судье за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196,199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.56, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Усманский районный суд в течение месяца со дня вынесения данного решения.

Председательствующий: М.В. Пирогова