Решение № 2-2074/2021 2-2074/2021~М-1302/2021 М-1302/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-2074/2021

УИД 61RS0008-01-2021-002640-10

Дело № 2-2074/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года

Мотивированное решение составлено 19 июля 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Ярошенко А.В.., с участием представителя истца ФИО1, соответчиков ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО4, ФИО5, как законного представителя несовершеннолетней ФИО6, представителей соответчиков ФИО7 и ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней ФИО6 в лице законного представителя ФИО5, ООО «УК 37-Район», АО «Ростовводоканал», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», НКО Фонд капитального ремонта, об определении порядка и размера участия сособственников квартиры в оплате жилищно-коммунальных услуг, о возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней ФИО6 в лице законного представителя ФИО5, ООО «УК 37-Район», АО «Ростовводоканал», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», НКО Фонд капитального ремонта, об определении порядка и размера участия сособственника квартиры в оплате жилищно-коммунальных услуг и обслуживании <адрес> в <адрес> между сособственниками пропорционально долям в праве собственности от общего размера оплаты: 1/5 доли - ФИО9, 2/5 доли - ФИО2, 1/5 доли - ФИО3, 1/5 доли – несовершеннолетней ФИО6; о возложении обязанности на ООО «УК 37-Район» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в <адрес> в <адрес> ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО6 по следующим услугам, поставляемым АО «Ростовводоканал», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», НКО Фонд капитального ремонта; о возложении обязанности на АО «Ростовводоканал» заключить отдельные платежные документы на оплату услуг: водоснабжения, водоотведения по квартире по адресу: № <адрес> в <адрес> между собственниками пропорционально долям в праве собственности от общего размера оплаты: 1/5 доли - ФИО9, 2/5 доли - ФИО2, 1/5 доли - ФИО3, 1/5 доли - несовершеннолетней ФИО6; о возложении обязанности на ПАО ТНС энерго Ростов-на-Дону заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг электроснабжения по квартире по адресу: № <адрес> в <адрес> между собственниками пропорционально долям в праве собственности от общего размера оплаты: 1/5 доли - ФИО9, 2/5 доли - ФИО2, 1/5 доли - ФИО3, 1/5 доли – несовершеннолетней ФИО6, о возложении обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг газоснабжения по в квартире по адресу: № <адрес> в <адрес> между собственниками пропорционально долям в праве собственности от общего размера оплаты: 1/5 доли – ФИО9, 2/5 доли - ФИО2, 1/5 доли - ФИО3, 1/5 доли - несовершеннолетней ФИО6, о возложении обязанности на НКО Фонд капитального ремонта заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД, в квартире по адресу: № <адрес> в <адрес> между собственниками пропорционально долям в праве собственности от общего размера оплаты: 1/5 доли - ФИО9, 2/5 доли - ФИО2, 1/5 доли - ФИО3, 1/5 доли - несовершеннолетней ФИО6, указав следующие обстоятельства.

ФИО9, ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетней ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности, 1/5, 2/5, 1/5 и 1/5 доли соответственно <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Содержание общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> осуществляется ООО «УК 37-Район»». Данная управляющая компания оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а так же предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном доме, производит расчеты с поставщиками жилищно-коммунальных услуг.

В настоящее время соответчики ФИО2, ФИО3, законный представитель несовершеннолетней ФИО6 - ФИО3, отказываются нести расходы по содержанию и обслуживанию спорной квартиры, в связи с чем, образуются долги по коммунальным услугам, которые взыскиваются в судебном порядке так же и с ФИО9, а он в свою очередь оплачивает коммунальные услуги, а так же и долги за соответчиков. Соглашение о порядке пользования квартирой и оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками квартиры не достигнуто, в связи с чем встал вопрос о разделе лицевого счета по оплате за содержание и обслуживание жилого помещения, находящего в общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в управляющую компанию ООО «37-Район» с заявлением о разделе лицевых счетов между сособственниками квартиры пропорционально долям в праве собственности, но управляющая компания, отказала ему, разъяснив его право на обращение в суд.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ГК РФ), а также положения Жилищного кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ЖК РФ), на т, что управляющей компанией ООО «УК 37-Район» оказываются услуги по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а так же предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в указанном доме, производстве расчетов с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, а также предоставление по отдельным договорам следующими компаниями: АО «Ростовводоканал», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», НКО Фонд капитального ремонта, истец ФИО9 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила суд удовлетворить иск, повторив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Соответчики ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО4 в судебном заседании, не оспаривая принадлежность спорной квартиры на праве общей долевой собственности и отсутствие соглашения между сособственниками о порядке и размере участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, полагали, иск не подлежит удовлетворению, поскольку между сособственниками не достигнуто соглашение о порядке пользования помещениями в квартире, что не позволяет разделить лицевой счет и определить размер участия каждого сособственника в оплате жилищно-коммунальных услуг.

ФИО5, как законный представитель несовершеннолетней ФИО6 в судебном заседании полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель соответчика ООО «УК 37-Район» ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО8 в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав объяснения указанных лиц, исследовав и оценив в совокупности доказательства по гражданскому делу, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей остальных соответчиков по делу, исходя из требований ст. 167 ГПК РФ, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично и только к соответчику ООО «УК 37-Район» по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из документов гражданского дела, что <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей довлевой собственности ФИО9 – 1/5 доли, ФИО2 – 2/5 доли, ФИО3 – 1/5 доли и несовершеннолетней ФИО6 – 1/5 доли.

ФИО5 приходится матерью несовершеннолетней ФИО6

ООО «УК 37-Район», будучи управляющей компанией, осущетсвляет содержание общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а так же предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном доме по теплоснабжению, производит расчеты с поставщиком данной жилищно-коммунальной услугу.

АО «Ростовводоканал», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», будучи ресурсоснабжающими организациями производят поставку коммунальных услуг по водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, в спорную квартиру, с направлением соответствующих платежных документов по оплате за данные коммунальные услуги.

НКО Фонд капитального ремонта осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в данном многоквартирном доме - региональный оператор <адрес> – «<адрес> фонд содействия капитальному ремонту».

Соглашение о порядке пользования квартирой и оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками квартиры не достигнуто.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в управляющую компанию ООО «37-Район» с заявлением о разделе лицевых счетов между сособственниками квартиры пропорционально долям в праве собственности, но управляющая компания, отказала ему, разъяснив его право на обращение в суд.

Причем, в АО «Ростовводоканал», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», НКО Фонд капитального ремонта, ФИО9 с соответствующими заявлениями о разделе лицевых счетов между сособственниками квартиры пропорционально долям в праве собственности в административном порядке не обращался.

При этом из отзыва соответчика НКО Фонд капитального ремонта следует, что в настоящее время произведен раздел лицевого счета № жилого помещения № в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, распределена задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт пропорционально долям в праве общей долевой собственности.

На имя ФИО9, являющегося собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №.

По лицевому счету № жилого помещения № в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислено - 14 898 рублей 21 копейка, в том числе пеня в размере 1 905 рублей 87 копеек;

Платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт по лицевому счету № за июнь 2021 года будут направлены ФИО9 с учетом внесенных данных по месту нахождения помещения.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу положений п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Предметом заявленного иска являлось определение порядка оплаты за жилищные и коммунальные услуги между собственниками.

Распределение обязательств по оплате за несовершеннолетнюю ФИО6 и взыскание расходов за жилищно-коммунальные услугу, начисленные на лицевой счет ФИО3, предметом данного спора не являются и судом не разрешаются, в том числе судом также отклоняются доводы соответчиков ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО4 о том, что, иск не подлежит удовлетворению, поскольку между сособственниками не достигнуто соглашение о порядке пользования помещениями в квартире, что не позволяет разделить лицевой счет и определить размер участия каждого сособственника в оплате жилищно-коммунальных услуг, так как, по мнению суда, не имеются правового значения для разрешения данного спора.

Разрешая исковые требования ФИО9 судом установлено, что истец и соответчики ФИО2, ФИО3, несовершеннолетняя ФИО6 в лице ее законного представителя ФИО5, как участники долевой собственности имеют право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги. Участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации (ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) оформления отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что соглашения о порядке оплаты между сторонами не имеется, суд, руководствуясь статьями 244, 249 ЖК РФ, полагает возможным определить порядок оплаты и размер участия в расходах на оплату содержания, ремонта и коммунальных услуг в отношении жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО9, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней ФИО6 в лице законного представителя ФИО5, пропорционально доли каждого сособственника в праве общей долевой собственности на данную квартиру от суммы начислений.

Являясь участником долевой собственности на квартиру, в силу требований ст. 249 ГК РФ собственник обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также иных издержках по его содержанию, независимо от фактического проживания.

Тот собственник, который произвел оплату жилищно-коммунальных услуг в части, приходящейся на долю участия второго собственника, уклоняющегося от оплаты жилищно-коммунальных услуг, вправе требовать от него возмещения понесенных им расходов.

Таким образом, нормы о соразмерном долевом участии в оплате жилищно-коммунальных услуг применяются к сособственникам.

Вместе с тем, перед управляющей организацией участники долевой собственности, фактически являясь пользователями жилого помещения и коммунальных услуг в рамках одного платежного документа, отвечают солидарно, если иное не определено между ними договором или соглашением, или не установлено судом.

Учитывая, что в данном случае сособственники на момент образования задолженности не заключили соглашение и не представили его в управляющую организацию о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, содержания квартиры, находящейся в общей долевой собственности, то они несут солидарную ответственность перед лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, т.е. перед ООО «УК 37-Район» и ресурсоснабжающими организациями АО «Ростовводоканал», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», НКО Фонд капитального ремонта,

Из материалов дела усматривается, что управляющей организацией ООО «УК 37-Район» письменно разъяснено истцу о необходимости предоставления соглашения с другими собственниками жилого помещения, если соглашение не будет достигнуто, истец вправе обратиться в суд, который и должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, что в дальнейшем послужит основанием для высылки квитанций по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение в соответствии с решением суда.

Суд также полагает, что в части требования об определении порядка и размера участия сособственников квартиры в оплате жилищно-коммунальных услуг, о возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО2, ФИО3, несовершеннолетняя ФИО6 в лице законного представителя ФИО5, являются ненадлежащими соответчиками, поскольку, их обязанность участвовать соразмерно своей доле в уплате платежей по общему имуществу, а также иных издержках по его содержанию, независимо от фактического проживания, установлена законом и не зависит от волеизъявления истца ФИО9

Исковые требования ФИО9 к АО «Ростовводоканал», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», НКО Фонд капитального ремонта, об определении порядка и размера участия сособственников квартиры в оплате жилищно-коммунальных услуг, о возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, не подлежат удовлетворению, поскольку НКО Фонд капитального ремонта они фактически удовлетворены в ходе рассмотрения дела.

Требования к АО «Ростовводоканал», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» не подлежат удовлетворению, в связи с несоблюдением истцом ФИО9 установленного жилищным законодательством РФ заявительного порядка обращения заинтересованных лиц по вопросу раздела лицевого счета.

Истец ФИО9 в адрес АО Ростовводоканал», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», НКО Фонд капитального ремонта с заявлением о разделе лицевого счета не обращался, а основанием для раздела лицевого счета является заявление одного из собственников помещения или судебный акт.

При таких обстоятельствах при отсутствии волеизъявления одного сособственников спорной квартиры у АО Ростовводоканал», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», НКО Фонд капитального ремонта отсутствовали основания для раздела указанного лицевого счета.

В соответствии с общими положениями ч.1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 11 ГК РФ, допускается судебная защита только нарушенных гражданских прав. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Следовательно, законодатель возложил на истца обязанность точного изложения в исковом заявлении того материально-правового требования к ответчику, которое составляет предмет иска, и основание заявленных требований, в данном случае по мнению суда, истец злоупотребляет правом, заявляя вышеуказанные исковые требования в отношении АО «Ростовводоканал», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», НКО Фонд капитального ремонта.

Таким образом, истцом ФИО9 не представлены суду доказательства того, что АО «Ростовводоканал», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», НКО Фонд капитального ремонта, отказали ему в оформлении отдельного платежного документа как участнику долевой собственности в отношении спорной квартиры, об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, о разделе лицевого счета за коммунальные услуги и выдаче отдельного платежного документа, в связи с чем со стороны данных соответчиков, отсутствует какие-либо нарушения прав в части раздела лицевого счета на оплату коммунальных услуг и оформления отдельного платежного документа.

Исходя из основания и предмета данного иска, суд не усматривает правовых оснований для распределения между сторонами судебных расходов по уплаченной государственной пошлине, так как обращение ФИО9 с данным иском, не было связано с действиями соответчиков по оспариванию каких-либо прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 к ООО «УК 37-Район» об определении порядка и размера участия сособственников квартиры в оплате жилищно-коммунальных услуг, о возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты и размер участия в расходах на оплату содержания, ремонта и коммунальных услуг в отношении жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО9, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней ФИО6 в лице законного представителя ФИО5, пропорционально доли каждого сособственника в праве общей долевой собственности на данную квартиру от суммы начислений.

Возложить на ООО «УК 37-Район» обязанность заключить отдельное соглашение с сособственником ФИО9 на оплату содержания, ремонта и коммунальных услуг в отношении жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально его доли от суммы начислений, выдав ему отдельный платежный документ на оплату, в остальной части заявленные исковые требования к ООО «УК 37-Район» оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО9 к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней ФИО6 в лице законного представителя ФИО5, АО «Ростовводоканал», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», НКО Фонд капитального ремонта, об определении порядка и размера участия сособственников квартиры в оплате жилищно-коммунальных услуг, о возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин