Апелляционное определение № 33А-0896/2026 33А-896/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-896/2026

в суде первой инстанции № 2а-294/2025

УИД 77RS0017-02-2025-003004-92


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Кирпиковой Н.С.

судей фио, фио

при секретаре Воронове В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 08 апреля 2025 г. по административному делу № 2- по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, Царицынскому ОСП УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления от 07.02.2025 г. и возложении обязанности окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, Царицынскому ОСП УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, согласно которому просил постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио об отказе в удовлетворении заявления от 07.02.2025 г. отменить, и возложить обязанность окончить исполнительное производство. В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что 28.01.2025 г. ФИО1 подано заявление о прекращении исполнительного производства №412053/23/77023-ИП от 18.02.2022 г., в удовлетворении которого постановлением от 07.02.2025 г. отказано. Полагает, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, а производство по исполнительному производству №412053/23/77023-ИП от 18.02.2022 г., прекращению.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 08 апреля 2025 года в удовлетворении требований отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В суде первой инстанции установлено, что в Царицынском ОСП УФССП России по адрес на исполнении находится исполнительное производство от 12.08.2022 № 412053/23/77023-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – Исполнительный лист № ФС 039822096 от 08.08.2022 г., выданного Нагатинским районным судом адрес в отношении должника фио в пользу взыскателя ООО ПКБ «Менеджмент», предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

28.01.2025 г. фио подано заявление (ходатайство) в Царицынский ОСП УФССП России по адрес посредством ЕПГУ о прекращении исполнительного производства №412053/23/77023-ИП от 18.02.2022 г.

07.02.2025 г. судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Ответ направлен фио

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что действия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, нарушений прав истца не допущено, ходатайства административного истца рассмотрены, по результатам их рассмотрения вынесены соответствующие постановления.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с действующим законодательством, и с учетом установленных по делу обстоятельств.

Доводы административного истца о повторном взыскании денежных средств опровергаются материалами дела, которые не содержат сведений, а также доказательств нарушения имущественных прав истца. Судебные акты о взыскании денежных средств в пользу заинтересованного лица ООО ПКБ «Менеджмент» не являются идентичными, в связи с чем судебный пристав исполнитель правомерно исходил из правовых оснований ст. 43,47 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом ходатайство истца рассмотрено, по результатам рассмотрения заявления фио о прекращении исполнительного производства №412053/23/77023-ИП от 18.02.2022 г., и возложения обязанности окончить исполнительное производство, вынесено постановление, нарушений не установлено.

Доводы апелляционной жалобы истца по своей сути повторяют доводы иска, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и которым дана мотивированная оценка в оспариваемом решении суда. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не содержат в себе каких – либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого акта. Нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 177, 308- 311, Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 08 апреля 2025 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2026 г.

Председательствующий судья:

Судьи: