Решение № 2-583/2017 2-63/2018 2-63/2018 (2-583/2017;) ~ М-537/2017 М-537/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-583/2017

Дело №2-63/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами согласно расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 7000 рублей и процентов за пользование денежными средствами согласно расписке за период с ...06.2016 года по ...12.2017 года в размере 51 940 рублей.

В обоснование иска указано следующее. ...06.2016 года ФИО2 взяла у истицы ФИО1 в долг 7000 рублей. Заключение договора займа и факт передачи денежных средств было оформлено распиской в получении ответчиком денежных средств на сумму 7000 рублей собственноручно написанной и подписанной ответчиком ...06.2016 года. Ответчик гарантировала ей возврат денежных средств в этот же день. До настоящего времени ответчица не вернула истице денежные средства.

В расписке предусмотрено начисление процентов за пользование денежными средствами исходя из расчета 1% за каждый просроченный день от просроченной суммы долга.

Сумма процентов за период с ...06.2016 года по ...12.2017 года составляет 51 940 рублей.

Истица ФИО1 в суд не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в иске, по адресу ее регистрации по месту жительства, однако почтовые конверты с извещением вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Определением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 27.02.2018 года принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 807 части 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 части 1 и 3 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В подтверждение исковых требований истицей ФИО1 представлена расписка от ...06.2016 года, в которой указано, что ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в сумме 7 000 рублей и обязуется их отдать ...06.2016 года, за нарушение срока возврата долга предусмотрена выплата 1% за каждый день просрочки от общей суммы долга, что она подтвердила своей подписью.

Таким образом, между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 на основании письменной расписки от ...06.2016 года заключен договор займа на условиях, указанных в расписке.

Свои обязательства по возврату суммы долга ФИО2 не выполнила до настоящего времени, в связи с чем на момент рассмотрения дела сумма задолженности по договору займа составила 7 000 рублей.

Учитывая, что ответчица до настоящего времени долг по расписке истице не возвратила, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 долга по расписке, процентов за неисполнение обязательства о возврате долга по расписке подлежат удовлетворению.

Общая сумма задолженности ответчицы ФИО2 перед истицей по расписке от ...06.2016 года составляет 44 940 рублей, которая состоит из суммы долга 7 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с ...06.2016 года по ...12.2017 года в размере 37 940 рублей, исходя из следующего расчета: с ...06.2016 года по ...12.2017 года период просрочки возврата долга составит 542 дня, 7 000 руб. х 1% (ежедневные проценты) = 70 руб. в день: 70 руб. х 542 дня = 37 940 рублей.

Представленный истицей расчет процентов за пользование денежными средствами за период с ...06.2016 года по ...12.2017 года содержит арифметическую ошибку, в связи с чем фактически размер процентов за пользование денежными средствами за период с ...06.2016 года по ...12.2017 года составляет в размере 37 940 рублей.

Дав оценку представленным в суд доказательствам, с учетом положений ст.ст.56, 57, 79 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, а именно с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истицы долг по договору займа от ...06.2016 года в размере 7000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ...06.2016 года по ...12.2017 года в размере 37 940 рублей.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истицей при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей. Учитывая, что исковые требования истицы удовлетворены судом в размере 44 940 рублей, то с ответчицы ФИО2 подлежит также взысканию уплаченная истицей госпошлина в сумме 400 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина засчитывается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С ответчицы ФИО2 в пользу истицы взыскано в общей сумме 44940 рублей, в связи с чем с данной суммы подлежит уплата государственной пошлины в размере 1548,20 рублей (800руб.+24940руб.*3%=1548,20руб.). Истицей при подаче иска уплачена госпошлина в размере 400 рублей, в связи с чем с ответчицы ФИО2 подлежит также взысканию в бюджет Ардатовского муниципального района Нижегородской области госпошлина в сумме 1148 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807-811 ГК РФ, ст.ст. 98, 103,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ...06.2016 года в размере 7000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ...06.2016 года по ...12.2017 года в размере 37 940 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, всего в общей сумме 45 340 (сорок пять тысяч триста сорок) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ...06.2016 года по ...12.2017 года в размере 14000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Ардатовского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в сумме 1148 (одна тысяча сто сорок восемь) рублей 20 (двадцать) копеек.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его вынесения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Зрилина

Секретарь: Н.В. Прасолова