Постановление № 5-238/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 5-238/2017

№ 5-238/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Емельяново 21 июля 2017 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Н.И.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы муниципального образования <адрес> Рейнгардта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ глава муниципального образования <адрес> ФИО2 находясь на рабочем месте по адресу: <адрес> умышлено не выполнил требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленное федеральным законом, а именно, не рассмотрел протест прокурора <адрес> на нормативно-правовой акт регламентирующий порядок принятия решения органом местного самоуправления о предоставлении обучающимся образовательных учреждений района бесплатного горячего питания.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 просила признать виновным ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, учесть, что ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности 4 раза по ст. 17.7 КоАП РФ. Более того, в отношении ФИО2 возбуждено еще одно административное производство по ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение требований прокурора в части нарушения бюджетного законодательства. С учетом изложенного, назначить наказание в виде дисквалификации.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 ранее представила возражение на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, содержание которых поддержала в полном объеме, указав, что ФИО2 не является муниципальным служащим, поскольку должность главы района является выборной и не относится к должности муниципальной службы согласно перечня муниципальных должностей муниципальной службы, в связи, с чем дисквалификация в данном случае в отношении ФИО2 не применима, дело должно быть рассмотрено мировым судьей. Кроме того, считает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, поскольку составляет три месяца. Дополнив, что в течение десяти дней исполнить протест прокурора не представляется возможным, поскольку требует временных затрат, однако изменения в Положение об организации горячего питания обучающихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях <адрес> внесены. Все меры для надлежащего рассмотрения протеста ФИО2 приняты.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу ч. 1 ст. 22 названного Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно ч.2 ст. 23 Закона протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> на имя главы <адрес> ФИО2 принесен протест на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации питания в муниципальных образовательных учреждениях», которым утверждено Положение об организации горячего питания обучающихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях <адрес>, в связи с тем, что отдельные положения указанного акта противоречат требованиям действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ из МКУ «Управления образования администрации <адрес>» поступила информация, согласно которой сообщается, что указанный Акт будет приведен в соответствие с требованиями законодательства, о чем дополнительно прокурору будет сообщено, однако полномочий о рассмотрении протеста у Управления образования нет, в связи, с чем в срок до ДД.ММ.ГГГГ протест прокурора не рассмотрен надлежащим лицом, ответ в прокуратуру <адрес> не направлен, следовательно должностное лицо в установленный срок не исполнило требование прокурора.

При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы муниципального образования <адрес> ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вина ФИО2, кроме его показаний, в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства,

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации питания в муниципальных образовательных учреждениях»,

- протестом зам.прокурора района ФИО5 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации питания в муниципальных образовательных учреждениях»,

- ответ на протест зам.прокурора района ФИО5, поступившее в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя управления образования администрации <адрес>.

Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что ФИО2 не является должностным лицом, в связи, с чем рассмотрение дела подсудно мировому судье, основаны на неверном толковании норм материального прав.

Из положений части 1 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных, статьями 17.1 - 17.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются судьями.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1, 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение на должностных лиц административного штрафа от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно части 3 статьи 3.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дисквалификация может быть применена, в том числе, к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Статья об ответственности должностных лиц в Кодексе представлена автономно (ст. 2.4 КоАП), где в примечании к данной статье дается понятие должностного лица как специального субъекта административного правонарушения. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

ФИО2 является главой муниципального образования <адрес> ФИО2 наделенный организационно-распорядительными функциями, в связи, с чем последний является субъектом правонарушения.

Доводы об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности также основаны на неверном толковании норм материального прав.

Так, к должностным лицам, совершившим административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ применяется административное наказание, предусмотренное санкцией названной статьи, в виде административного штрафа в размере от двух до трех тысяч рублей либо дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, составляет один год, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеизложенного следует, что глава муниципального образования <адрес> ФИО2, наделенный организационно-распорядительными функциями, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей допустил правонарушение, предусмотренное ст. 17.7. КоАП РФ – как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3. КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлена копия постановления о назначении административного наказания по ст. 17.7 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

С учетом представленного в материалы постановления суд приходит к выводу, что срок, установленный статьей 4.6. КоАП РФ не истек, в связи с чем в действиях ФИО1 имеет обстоятельство отягчающего административную ответственность.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, наличие отягчающего обстоятельства, и полагает назначить наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей, поскольку назначение наказания в виде дисквалификации, о чем просит помощник прокурора, является крайней мерой ответсвенности.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать главу муниципального образования <адрес> Рейнгардт ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН/КПП <***>/246601001; р/с 40№; наименование УФК по <адрес> (прокуратура <адрес>); наименование банка: ГРКЦ Банка России по <адрес>; БИК: 040407001; ОКАТО 04401000000; КБК 41№.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного часть. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его получения.

Срок предъявления 2 года.

Постановление имеет силу исполнительного документа.

Копия верна.

Судья: Н.И. Кемаева